אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 60050-02-16 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קווים תחבורה ציבורית בע"מ ואח'

תא"מ 60050-02-16 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קווים תחבורה ציבורית בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
60050-02-16
05/04/2017
בפני הרשם:
הבכיר צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת ונתבעת שכנגד:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
נתבעת ותובעת שכנגד:
קווים תחבורה ציבורית בע"מ
פסק דין

1.תביעה ותביעה שכנגד אלה עניינן נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 28.4.2015 ברח' קזז באור יהודה. בתביעה העיקרית, התובעת טוענת לזכותה לשיבוב נזקים בסך של 43,790 ₪, ואילו בתביעה שכנגד התובעת שכנגד טוענת לנזקים בסך כולל של 3,170 ₪, בגין עלות תיקונים, שכר שמאי ויום השבתה.

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים. לשם הנוחות, יכונו הצדדים לפי "תפקידיהם" בתביעה העיקרית.

3. אין חולק, כי אוטובוס הנתבעת יצא ממעגל תנועה והתחיל בנסיעה ישרה בכביש המתרחב מנתיב אחד לשנים, בד בבד עם התחלת חניית מכוניות בנתיב הימני, כשמשמאל לנתיב הנסיעה הפנוי אי תנועה בנוי ועליו גדר. באותה עת, חנה רכב התובעת בימין הדרך, שלא במקביל למדרכה, וכשחזית הרכב מופנית לעבר המדרכה, ובשלב מסוים החל לנוע אחורנית. בין דופן ימין אחורית של האוטובוס לבין הפינה השמאלית אחורית של הרכב היה מגע, שבעטיו נפגעה אותה פינה פגיעה קשה. בין הצדדים מחלוקת בשאלה אם המגע ארע כתוצאה מנסיעה אחורנית של הרכב עד לפגיעה באוטובוס, או שמא נעצר הרכב לקראת תחילת תנועה קדימה, ואז נפגע מהאוטובוס שניסה לעוקפו. מחלוקת נוספת היא בשאלה אם אכן נגרם הנזק לאוטובוס באותו ארוע, זאת בשים לב לכך שהאוטובוס נבדק רק כ-7 חודשים לאחר התאונה.

4.נהג התובעת טוען, כי חנה באלכסון, ואז יצא עם הרכב אחורנית, תוך הטיה ימינה, ושילב להילוך קדמי כדי להתחיל בנסיעה לאורך הרחוב, כשנפגע מהאוטובוס שבדיוק חלף מאחוריו. הנהג סיפר שהיה לבדו ברכב, ולא זכר להגיד אם הבחין באוטובוס לפני המכה, אם לאו. בחקירה הנגדית סיפר שאינו זוכר מה היה שדה הראיה, שבדק במראות לפני תחילת הנסיעה אחורנית, ושנסיעתו אחורנית היתה במהירות אפסית. הוא סיפר עוד, כי האוטובוס עלה על אי התנועה בניסיון לעבור מאחוריו, וכשהתיישר – פגע ברכב.

5.נהג הנתבעת סיפר שקטע הכביש המדובר היה צפוף ביותר בגלל המכוניות החונות מימין באופן המפריע לתנועה, כי ניסה לעבור מאחוריהם, תוך היצמדות לאי התנועה שמשמאל, אך לא הצליח, ועל כן עצר את האוטובוס. במקביל, לאחר שאשה שהיתה ברכב התובעת קראה לנהג התובעת שימהר, כי הוא מפריע לתנועה, נכנס זה לרכבו בלחץ, שילב להילוך אחורי והחל בנסיעה מהירה, עד הפגיעה באוטובוס. גם הוא סיפר, שהרכב חנה בחנייה אלכסונית. בחקירה הנגדית סיפר, שעמד מספיק זמן עד שהחלו צפירות מאחוריו.

6.לבד מהנהגים, מסרה עדות גם נוסעת שהיתה באוטובוס. היא סיפרה, כי ישבה במושב הקדמי (מאחורי הדלת הקדמית), וכי שמעה את רעש הפגיעה, הסתובבה, וראתה את רכב התובעת צמוד לאוטובוס, ולאחר מכן נסע זה קדימה, חזרה למדרכה. היא סיפרה, כי הרכב חנה במאונך למדרכה. עוד סיפרה, כי האוטובוס היה בנסיעה בזמן התאונה (בחקירה הנגדית הגדירה זאת כנסיעה איטית), וכי ברכב היו שני בחורים.

7.לאחר ששמעתי את העדויות, בחנתי את תמונות הרחוב, וראיתי את תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, אני נאלץ לקבוע, כי לא שוכנעתי מאיזו משתי הגרסאות העיקריות, ואני סבור כי לא ניתן לדעת כיצד באמת ארעה התאונה.

8.נפתח בגרסת הנוסעת, אותה מצאתי כנה, אך התקשיתי לסמוך על פרטים רבים שנמסרו מפיה, זאת בשים לב לכך שבניגוד לשני האחרים, לא היתה פעילה ברגעים שלפני התאונה, ומבחינתה נשאבה אל מתן תשומת לב למתרחש רק מרגע הפגיעה. היא לא ראתה את הפגיעה, ואינה יכולה להעיד מה ארע קודם לכן. קשה לקבל שנוסע יוכל לזכור – כשאין לו סיבה לכך – אם בשניות שקדמו לאותה פגיעה היה האוטובוס בפועל בתנועה או בעמידה, ואם נצמד לאי התנועה אם לאו. גם דבריה, שהרכב חנה במאונך למדרכה, אינם יכולים להתקבל, הן משום שהם סותרים את עדויות שני הנהגים, והן משום שלא ראתה את הרכב בחנייתו, לפני התאונה, אלא רק לאחר מכן, כשהתרחק מהאוטובוס.

9.הנוסעת גם לא ראתה את הרכב נוסע אחורנית, למרות שעל פי עדותה, ערכה לעצמה תרשומת באותו יום (כדי להסביר למקום עבודתה את סיבת האיחור בהגעתה), לפיה היתה בתאונה עקב רכב שנסע אחורנית. אין מנוס אלא להסיק, כי זה היה הרושם שניטע בה, אולי מדברי נהג האוטובוס, ואולי מדברי אחרים שנכחו במקום, אולם בכל מקרה, כי מדובר בעדות מפי השמועה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ