אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 60042-01-14 דף הזהב בע"מ נ' נחום ואח'

תא"מ 60042-01-14 דף הזהב בע"מ נ' נחום ואח'

תאריך פרסום : 13/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
60042-01-14
29/03/2015
בפני הרשמת הבכירה:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובעת/המשיבה:
דף הזהב בע"מ
הנתבעים/המבקשים:
1. יוסף יהודה נחום
2. יובלי חן ייזום והשקעות בע"מ

החלטה
 

 

לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן כאן ביום 5/2/15 בהעדרם של הנתבעים, ובמעמד צד אחד.

אין חולק כי הנתבעים זומנו כדין לדיון, ובהתאמה כדין ניתן כנגדם פסה"ד נשוא הבקשה.

 

הנתבעים עתרו לבטל את פסה"ד בטענה כי הנתבע 1, בעל המניות ונציג הנתבעת 2, נעדר מן הדיון בשל שגגה שנפלה אצלו בציון מועד הדיון, ולאור בלבול גרידא.

 

המבקשים, יצויין, לא טרחו לציין מהו המועד שכן צוין אצל הנתבע 1, ואשר בגין רישום מוטעה זה חל הבלבול המתואר ולא הציגו אסמכתאות לכך, והם מפנים אצבע מאשימה בעניין הבלבול אל מצבו הרפואי הנטען של הנתבע 1, אשר נפל במהלך חודש ינואר, ומאז סובל לטענתם מבלבול.

 

עיינתי הן במסמכים שצורפו לבקשה, הן בתצהיר התומך בה והן במסמכים שבתיק והגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, ואבהיר –

ראשית יצויין כי הנתבע 1 אמנם נפל בחודש ינואר, כחודש לפני הדיון. דו"ח הסיכום הרפואי שהציג מלמד כי באותו לילה בו נפל ונחבל, הגיע הנתבע אל חדר המיון, שם נבדק בידי הרופאים והיועצים הנדרשים ושוחרר בחלוף כשעתיים אל ביתו כשהוא במצב טוב. מאז לא נערך כל תיעוד רפואי העוקב אחר מצבו הרפואי, ואם נערך – ממילא לא הוצג כאן, לתמיכה בטענה כי מאז הארוע חש בלבול או סבל מבעיה כלשהי הנובעת מאותו מאורע, כטענתו.

 

משחזקה כי לו נערך תיעוד כאמור היה מצורף לבקשה, ומשחזקה כי לו אמנם המשיך הנתבע וסבל מבעיה רפואית בעקבות הארוע היה עורך מעקב בעניין - אני רואה לנכון לקבוע כי לא ניתן לקבל את הטענה כי הנתבע 1 סבל מבעיה רפואית שיש בה כדי להצדיק הימנעותו מהתייצבות לדיון, אליו זומנו הנתבעים, במועד הרלוונטי.

 

לכך יש להוסיף את העובדה כי בתגובה שהגישו הנתבעים לתיק ביום 2/10/14 ציינו אלה מפורשות כי הדיון בתיק קבוע ליום 5/2/15, ומכאן שמועד הדיון נרשם ברישומי הנתבעים מבעוד מועד, ועובר למועד הנפילה המתוארת.

 

מכל אלו במצטבר, וביחד עם העובדה שהנתבעים אף לא ביקשו להבהיר מדוע סבורים הם כי סיכוייהם לזכות בהליך דנן טובים – אני רואה לנכון לדחות את הבקשה.

 

לסיכום, אין לי אלא לאמץ את טענת המשיבה ולפיה "הגם שדלתו של ביהמ"ש פתוחה – היא איננה פרוצה. גם לבעל הדין שכנגד יש זכויות כי יהא סוף לדיון בעניינו והוא לא ייאלץ להתמודד מחדש עם בעל דין שישן על זכויותיו".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ