אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 60041-02-15 איילון חברה לביטוח בע"מ -נשר נ' אלדד

תא"מ 60041-02-15 איילון חברה לביטוח בע"מ -נשר נ' אלדד

תאריך פרסום : 29/06/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
60041-02-15
26/05/2016
בפני הרשמת הבכירה:
עידית כלפה

- נגד -
התובעת:
איילון חברה לביטוח בע"מ
עו"ד שאול אפלבוים
הנתבעת:
גלי מאיר
פסק-דין

1.תביעה לתשלום נזקי רכב התובעת שנגרמו באירוע תאונתי מיום 28.7.14, בו היו מעורבים רכבי הצדדים.

 

לגרסת נהג רכב התובעת, עת נסע בנתיבו כדין, ישר לפנים, הגיחה לפתע הנתבעת עם רכבה מכיוון הנסיעה הנגדי במטרה לבצע פניית פרסה בצומת. לאחר שעצרה טרם ביצוע פניית הפרסה, ולאחר שנהג רכב התובעת היה כבר קרוב לצומת החליטה הנתבעת להתחיל בביצוע פניית הפרסה, מה שגרם להתנגשות בלתי נמנעת בין הרכבים.

 

לגרסת הנתבעת עת הגיעה לצומת החלה בביצוע פניית הפרסה לאחר שווידאה כי אין רכבים המגיעים מהכיוון הנגדי, החלה לגלוש אל הנתיב הנגדי ולאחר שמילאה כבר את כל פניית הפרסה הגיע רכב התובעת במהירות עצומה והתנגש ברכבה.

 

2.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, מתוך העדויות שנשמעו, מיקום הנזקים ברכבים ומצרף הראיות והנסיבות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל לאחר שהתובעת הרימה את נטל ההוכחה המוטל עליה במשפט אזרחי להוכיח גרסתה להתרחשות אירוע התאונה ואחריותה של הנתבעת.

 

העידו בפני נהג רכב התובעת והנוסעת ברכב התובעת וכן הנתבעת. כמו כן, הוצגו תמונות הנזקים ברכבים ותמונות הצומת בה אירעה התאונה.

 

מאחר שתובענה זו נדונה בסדר דין מהיר, הרי שלפי הוראות תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

 

3.לא יכולה להיות מחלוקת כי חובת הזהירות הבסיסית במקרה הנדון מוטלת על הנתבעת, בבואה לבצע פניית פרסה בצומת.

 

הנתבעת למעשה מודה כי החלה בביצוע הפרסה בפועל, לאחר שתחילה עצרה על מנת לוודא מתן זכות קדימה, ולפי עדותה החלה לגלוש ואז רכב התובעת נכנס בה. אלא שלעמדתה לא חסמה את דרכו של רכב התובעת והתאונה ארעה בשל נהיגתו במהירות מופרזת של נהג רכב התובעת.

 

טענת הנתבעת כי נהג רכב התובעת נסע במהירות גבוהה ושאינה מתאימה לתנאי הדרך לא הוכחה בכל ראיה. אף עוצמת הפגיעה שאיננה מן הגבוהות כעולה מתמונות הנזקים אינה מלמדת על נסיעה במהירות גבוהה כאמור.

עדת התביעה העידה נחרצות בדבר נהיגה נורמטיבית וכלל לא מהירה ועדותה הותירה בי רושם מהימן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ