אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 59969-12-15 אמיר חברה להנדסה וסחר בע"מ נ' י.ח.א. פלסט בע"מ

תא"מ 59969-12-15 אמיר חברה להנדסה וסחר בע"מ נ' י.ח.א. פלסט בע"מ

תאריך פרסום : 07/03/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
59969-12-15
01/03/2016
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
מבקשת:
י.ח.א. פלסט בע"מ
משיבה:
אמיר חברה להנדסה וסחר בע"מ
החלטה

בפני בקשה להורות כי בית משפט זה נעדר סמכות מקומית לדון בתביעה זו.

לטענת המבקשת, נוכח הוראות תק' 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, מתקיימים התנאים לפיהם יש לקבוע כי הסמכות המקומית היא לבית משפט השלום במחוז דרום.

מנגד, טוענת המשיבה, כי בחשבוניות שצורפו לתביעה מצוינת תניית שיפוט ולפיה הסמכות היא לבית משפט זה.

המבקשת השיבה לתגובה וטענה כי אין מדובר בתניית שיפוט, שכן הצדדים לא הסכימו על תניה זו ומדובר בתכתיב חד-צדדי של המשיבה.

המשיבה הגישה תשובה לתשובה. יוער כי על פניו, לא קיים בדין הליך של תשובה לתשובה, וממילא האמורה בתשובה מהווה, למעשה, חזרה על מהות הטענות שפורטו בתגובה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי תניית מקום השיפוט הנטענת מצויה רק על גבי החשבוניות שהפיקה המשיבה. לא מצאתי כי נטען שהסכמה כזו מצויה בהסכמים שנערכו בין הצדדים. זאת ועוד – בנספח ב' לכתב התביעה, הסכם השכירות שגיבש את תנאי ההתקשרות בין הצדדים, לא מצאתי כי קיימת תניית שיפוט כאמור.

לפיכך, האם די ברשום על גבי החשבוניות כדי לקבוע כי, אכן, מתקיימת תניית שיפוט אשר יש לנהוג על פיה? או שמא, אין מדובר בתניית שיפוט מחייבת ואז יש לבחון את שאלת הסמכות המקומית על פי הקבוע בתקנות?

לו היתה תניית השיפוט כתובה על גבי מסמכי תנאי ההתקשרות בין הצדדים, הייתי רואה בה תנייה המחייבת את המבקשת, אולם סבורני כי אין די בציונה על גבי חשבונית סטנדרטית כדי לחייב את המבקשת. במיוחד, כאשר לא מצאתי כל חתימה של המבקשת על גבי החשבוניות.

(ור' ת"א 23058-11-10 (מחוזי – חיפה) אורות העמקים נ' גוויס, החלטת כב' הרשמת (כתוארה אז) תמר שרון נתנאל (החלטה מיום 22.2.12; פורסמה במאגרים); והשווה – ע"א 65/88 אדרת שומרון בע"מ נ' הולינגסוורת (פורסם במאגרים).

משכך, ומשלא מצאתי כי אכן קיימת תניית שיפוט ייחודית ומחייבת, הרי שיש לבחון את שאלת הסמכות המקומית על פי הקבוע בתקנות. במקרה כזה, ודומה כי המשיבה אינה חולקת על כך, הרי שהצדק עם המבקשת ומנימוקי הבקשה הרי שהסמכות המקומית היא לבית משפט השלום במחוז דרום.

התיק יועבר, לפיכך, לבית משפט זה והמזכירות מתבקשת להביאו בפני נשיאות בית משפט השלום במחוז דרום לשם ניתובו ולמתן הנחיות באשר למועד הגשת כתב ההגנה. עד להחלטה אחרת יוארך המועד כמבוקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ