אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 59755-05-15 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' נור אלדין ואח'

תא"מ 59755-05-15 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' נור אלדין ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
59755-05-15
25/01/2016
בפני הרשם:
הבכיר צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. נאדיר נור אלדין
2. ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 16.5.2014 ברח' הילדים בקרית מוצקין. התובעת טוענת לזכותה לשיבוב נזקים בסך כולל של 18,720 ₪.

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

3. נהג התובעת טוען, כי חלף ברחוב, שהוא רחוב דו סטרי בו מכוניות חונות משני הצדדים, ובימינו היה אמבולנס חונה, כששני גלגלים על המדרכה ושנים על הכביש, וכשדלתותיו האחוריות פתוחות עד שהשמאלית ממשיכה, למעשה, את הדופן השמאלית (דהיינו: בזווית 180 מעלות מהדופן). כשחלף בחלק מאורך רכבו (שאף הוא מסחרי הדומה לאמבולנס במבנהו), נפתחה ככל הנראה הדלת השמאלית עוד יותר, ונתפסה בידית דלת הצד של רכבו, וגרמה לנזק לרכב (וכן לדלת האמבולנס).

4.נהג הנתבעים טוען, כי לפני שהעמיס את החולה שהגיע לפנות, הזיז את האמבולנס ממקום עמידתו המקורי, בימין הדרך, אל מרכז הכביש, וחסם אותו, וכי רכב התובעת הגיע למקום ועצר. אולם, ככל הנראה עקב התפנות מקום בצד שמאל, החליט לעקוף את הדלת הפתוחה, הבולטת שמאלה מגוף האמבולנס, אולם כשל במלאכתו ופגע בדלת.

5.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, ועיינתי בתצלומים שהציגו, אני מעדיף את גרסת נהג התובעת. אציין, כי אין מדובר בהעדפה מובהקת, אולם נוכח מאזן ההסתברויות הנחוץ במשפט האזרחי, די בכך.

6.הקושי העיקרי שבגירסת התובעת הוא הנזק הנראה לחלקו הפנימי של שולי דלת האמבולנס, אשר לכאורה מעיד על כך שהדלת היתה פתוחה קודם לפגיעת רכב התובעת בה, אולם קושי זה ניתן להסבר אם מקבלים את סברת נהג התובעת, כי הבריח הבולט משולי דלת האמבולנס הוא שנתפס בידית דלת הצד של רכב התובעת, וגרר את הדלת לפתיחה רחבה עוד יותר. מאידך, התקשיתי יותר עם הסבריו של נהג הנתבעים לכך שהתמונות שהציג מלמדות כי האמבולנס עמד בצדו הימני של הכביש, ולא באמצעו. רק לאחר שנקודה זו הובאה לתשומת לבו, הוסיף נהג הנתבעים הסבר, כי לאחר התאונה העביר את האמבולנס לרחוב אחר, שם הועברה החולה לאמבולנס חלופי שהגיע, ושם בוצעו הצילומים. הסבר זה אינו מסתבר, ועוד יותר קשה הוא משלא הועלה בתיאור המקרה בפעם הראשונה.

7.לאור כל האמור, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 18,720 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 378 ₪, שכר העד בסך 550 ₪, ושכ"ט עו"ד בסך 3,271 ש"ח. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

ניתן היום, ט"ו שבט תשע"ו, 25 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ