אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 59749-10-13 קשר רנטאקר בע"מ נ' ש. שלמה רכב בע"מ

תא"מ 59749-10-13 קשר רנטאקר בע"מ נ' ש. שלמה רכב בע"מ

תאריך פרסום : 26/02/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
59749-10-13
17/02/2015
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעים:
קשר רנט א קאר בע"מ
נתבעים:
ש. שלמה רכב בע"מ
פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

 

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל.

 

ראשית, להבדיל מהנטען הצגת מנח הרכבים על ידי עדת התובעת תואם את גרסתו במקור בנוגע לסטיית רכב הנתבעת למסלולו. הנזקים ברכב הנתבעת אינם במרכז ממש של הפגוש אלא יותר באזור השמאלי שלו. ניתן לראות בבירור כי מכת המעיכה מאחור הינה מתחת לשתי הספרות השמאליות ביותר של מספר הרכב ולא במרכזו. על כן עדותו של נהג התובעת יותר מתיישבת עם הליך של סטייה משמאל לימין מאשר פגיעת אחור קלאסית.

 

שנית, נהג התובעת מנמק את הנזקים ברכבו כבר בשלב הראשון של מתן ההודעה בביצוע סטייה של רכב הנתבעת למסלולו. קיים הסבר הגיוני שתואם את הנזקים כאמור. מאידך, גרסתה של נהגת הנתבעת שניתנה בפני שוטר הינה שהיא נפגעה תוך כדי נסיעה מרכב התובעת מאחור. אין בהודעה הסבר שיניח את הדעת לסיבת הפגיעה הנ"ל בעת ששני הרכבים נוסעים כביכול זה מאחורי זה בכביש מהיר. כך מצופה היה שיטען כי רכב הנתבעת עצר את רכבו או האט אותו ואז נפגע מאחור על ידי רכב התובעת מאי משמירת מרחק או כל אלמנט אחר מקדים לתאונה שיהיה בו הסבר מניח את הדעת למה שקרה אחר כך. הטענה ששני הרכבים נסעו בכביש מהיר ואז התרחשה תאונה משום מקום, הינה טענה לא הגיונית שלא ניתן ליישבה עם ביצוע תאונה ומיקום הנזקים ברכבים המעורבים.

 

שלישית, בסופו של יום נהגת הנתבעת שהינה תיירת לא העידה בבית המשפט. על כן בפני בית המשפט עמדה עדותו של נהג התובעת בלבד על חקירתו הנגדית שלא נסתרה. הללו מתיישבות כאמור עם מארג הראיות הנוסף המלמד את שתיארתי לעיל.

 

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעת תשלם לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 7,537₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 26.6.13, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

 

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

 

המזכירות תשלח את פסק הדין בדואר לצדדים.

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ