אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 59700-06-16 דראושה נ' לוי

תא"מ 59700-06-16 דראושה נ' לוי

תאריך פרסום : 27/08/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום צפת
59700-06-16
23/08/2016
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
מבקשים:
רענן לוי
משיבים:
רסמייה דראושה
החלטה

מונחת לפני בקשה להעברת התובענה לבית משט השלום באשקלון.

מדובר בתביעה שטרית שהחלה את דרכה בלשכתה הוצאה לפועל כבקשה לביצוע שטר נגד הנתבע ונתבע נוסף תו/שב עראבה שלא הגיש התנגדות לביצוע שטר.

הנתבע טוען כי סניף הבנק הנמשך הוא מקום קיום ההתחייבות וכי עסקת היסוד בוצעה בישוב משען.

בא כוחה המלומד של התובעת טוען כי די בכך שקיימת סמכות מקומית לגבי הנתבע תושב עראבה (שלא הגיש התנגדות), כדי להקנות סמכות מבחינת המקום לבית משפט זה. זאת גם זאת, עסקת היסוד שבמסגרתה התקבל השיק על די מרשתו נעשתה בעראבה ומקום יצרת ההתחייבות והמקום שנועד לקיום ההתחייבות הוא אפוא עראבה.

בא כוח התובעת טוען כי בתביעה לסכום כסף, המקום שנועד לקיום ההתחייבות הוא מקום מגוריו של הנושה וזאת על פי שילוב הוראות סעיף 44 ולסעיף 61ב לחוק החוזים. את טענתה זו מבסס בא כוח התובעת על ההלכה שנפסקה בעניין לוי נגד פולג 6920-94 פ"ד מט(2) 731.

דיון:

אומנם בפסק דין לוי נגד פולג הנ"ל פירש בית המשפט העליון באופן מהפכני את תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984. על פי פסק הדין שניתן בהרכב תלתא, בתביעות לסכום כסף שיסודן בדין ,ולא בהכרח בחוזה, מקום מגוריו של התובע הוא המקום שנועד לקיום ההתחייבות. פסק הדין מתבסס על שילוב הוראת סעיף 44 עם הוראות סעיף 61 ב לחוק החוזים חלק כללי תשל"ג 1973.

סבור אני כי ההלכה הנ"ל לא חלה במקרה שלנו וזאת מאחר שסעיף 44 לחוק החוזים מדבר בחיוב שלא הוסכם על מקום קיומו. ברם, בתביעה שטרית ,כגון זו שמונחת לפנינו, המקום שנועד לקיום ההתחייבות הוא סניף הבנק הנמשך. מכאן שאין תחולה לסעיף 44 לחוק החוזים. כפועל יוצא מכך, לענות דעתי , הלכת לוי נגד פולג לא חלה בתביעה שטרית שהשטר בו הוא שטר חליפין משוך על בנקאי.

אשר לטענה כי מקום יצירת ההתחייבות הוא בעראבה, יש להבחין בין ההתחייבות שבין התובעת ומי שהסב לה את השיק לבין ההתחייבות בין הנתבע והנפרע. . סבור אני כי ההתחייבות שבה מדברת תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי היא ההתחייבות בין בעלי הדין ולא בין התובע לבין צד ג'.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ