אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 59604-12-16 המאגר ב.נ.כ. בע"מ נ' כלף ואח'

תא"מ 59604-12-16 המאגר ב.נ.כ. בע"מ נ' כלף ואח'

תאריך פרסום : 23/12/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
59604-12-16
20/12/2017
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
תובעת:
המאגר ב.נ.כ. בע"מ
נתבעים:
1. אשר כלף
2. דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

פסק דין

מונחת לפניי תביעה, שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 30.11.15, בשעות הערב ברמת גן, בין רכב התובעת לבין אוטובוס הנתבעים (להלן: "התאונה"). אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה, ובפרט מי בין הרכבים המעורבים סטה אל נתיב נסיעתו של משנהו. בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכוני בעלי הדין לפסוק את הדין על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. לאחר ששמעתי את נהגת רכב התובעת, גב' מיכל דגן וכן את הנתבע 1, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 18.12.17 והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בהודעות הנהגים, בתמונות הנזק לרכב התובעת אשר צולמו ע"י שמאי התובעת (ת/1), בתמונות מזירת התאונה אותן צילמה נהגת רכב התובעת בעת קרות התאונה, וביתר הראיות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה. מצאתי לקבוע כי אוטובוס הנתבעת 2 הגיח מן הנתיב השמאלי אל הנתיב הימני בו עמד רכב התובעת וזאת בשל ביצוע סיבוב שמאלה בקשת חדה (הכביש מתעקל ימינה), אשר גרמה לסטיית החלק האחורי של האוטובוס אל נתיב נסיעת רכב התובעת. מן התמונות ניתן לראות כי אוטובוס הנתבעת 2 עומד בזווית ביחס לקו המקווקו המסומן על הכביש, דבר המלמד כי הוא זה שסטה אל נתיב נסיעת רכב התובעת. זאת ועוד, מוקדי הנזקים ברכב התובעת (כנף שמאלית ודלת אחורית) מחזקים אף הם את גרסת נהגת רכב התובעת, ולפיה אוטובוס הנתבעת 2 הוא זה שסטה אל נתיב נסיעת רכב התובעת ולא ההפך, אחרת היינו רואים נזקים בצד הקדמי של רכב התובעת. בנסיבות הכוללות של התאונה, ובפרט לאור תמונות הרכבים המעורבים מזירת התאונה, אין ללמוד מהתקפלות המראה פנימה, כי רכב התובעת הוא זה שסטה אל עבר נתיב נסיעת אוטובוס הנתבעת 2.

נוכח כל האמור לעיל, הנני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם התובעת סכום של 3,321 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 28.12.16 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן יישאו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, באגרת בית משפט בסך 375 ₪, בשכר עדת התובעת, כפי שנפסק בדיון, ובשכר טרחת עו"ד בסך של 1,800 ₪. הנתבעת 2 תישא בשכר העד מטעמה כפי שנפסק בדיון.

הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין. משהסתיים ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, הנני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט.

ניתן היום, ב' טבת תשע"ח, 20 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים. 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ