אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 5960-01-15 מנאע ואח' נ' כהן ואח'

תא"מ 5960-01-15 מנאע ואח' נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 12/07/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
5960-01-15
05/07/2015
בפני השופט:
עמית רוזינס

- נגד -
התובע:
נגיב מנאע
עו"ד מוחמד כריים
:
1. רותם כהן
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ

עו"ד נעמה קסנר
פסק דין
 

 

בפני תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקי פח שנגרמו למכוניות שני הצדדים בעקבות התנגשות ביניהן.

 

כל אחד מן הצדדים מטיל את האחריות לתאונה על הצד האחר ומציג גרסה עובדתית שונה.

 

מלאכת ההכרעה בתיק זה היא פשוטה באופן יחסי. הנתבעים הציגו בפני בית המשפט סרטון וידיאו אשר צולם באמצעות מצלמת הרכב בו נסע הנתבע 1 בעת התרחשות התאונה. התובע לא הכחיש כי הסרטון שהוצג מתאר את התאונה דנן.

 

בסרטון הווידאו ניתן לראות בצורה ברורה לחלוטין, את הנתבע 1 נוסע בכביש ישר, דו-מסלולי, בעל נתיב נסיעה אחד בלבד לכל כיוון, ובין הנתיבים אי הפרדה מבטון. בצדו הימני של הנתיב בו נסע הנתבע 1, חנו מכוניות, ובין המכוניות החונות אף מכונית התובע. כפי שעולה מן הסרטון, מהירות הנסיעה של הנתבע 1 היתה נמוכה באופן יחסי, סבירה לחלוטין ובהתאם לתנאי הדרך. ניתן לראות בסרטון הווידאו כי כאשר התקרבה מכונית הנתבע 1 למכונית התובע, שכאמור חנתה בצד הדרך, לפתע פתאום, ללא כל התראה או הכנה וללא איתות מקדים, פרצה מכונית התובע מהחניה אל תוך הנתיב בו נסעה מכונית הנתבע 1, בניסיון לבצע פניית פרסה אל תוך נתיב הנסיעה הנגדי. העדר איתות או התראה מראש וכן המרחק הקצר מאוד שהיה בין מכונית הנתבע 1 לבין מכונית התובע, בעת שפרצה מכונית התובע לתוך הנתיב בו נסעה מכונית הנתבע 1, לא הותיר לנתבע 1 כל אפשרות סבירה להימנע מהתאונה.

 

מהנ"ל עולה כי האחריות של התובע לקרות התאונה הינה מוחלטת ובלעדית. הן בגין ביצוע פניית פרסה כאשר הכביש איננו פנוי, הן בשל התחלת נסיעה וכניסה לתוך נתיב נסיעה ללא איתות והן בשל ביצוע כל אלה במפתיע ומבלי להותיר לנתבע 1 כל אפשרות סבירה להימנע מהתאונה. בנסיבות אלו אין כל יסוד שיאפשר להטיל אשם תורם כלשהו על הנתבעים.

 

יצוין כי בכתב התביעה ובתצהיר הנלווה לו, מסר התובע גרסה שונה, לפיה בעת שהתרחשה התאונה הוא היה בנסיעה, מכונית הנתבע , נסעה מאחוריו, סטתה מנתיב נסיעתה לנתיב הנגדי ואז פגעה ברכב התובע מצד שמאל, בעת שרכב התובע פנה שמאלה. מדובר בגרסה אשר נמסרה בטרם ראה נהג רכב התובע את הסרטון שהציגו הנתבעים. בעדותו בבית המשפט שינה נהג מכונית התובע את גרסתו, הודה כי חנה בצד הדרך וכי ניסה לבצע פניית פרסה מתוך החנייה בה עמד, ולא ראה את מכונית הנתבע 1 מגיעה מאחוריו. בשלב מאוחר יותר בעדותו, סיפר נהג מכונית התובע, כי ראה, במראה, את רכב הנתבע 1 מגיעה מאחור בנתיב בו נסע. עדותו של נהג התובע עשתה רושם בלתי אמין, הן בשל היותה גרסה מתפתחת בהתאם לראיות שהציגו הנתבעים והן נוכח הסתירות שנבעו ממנה. הטענה שלא יכול היה לראות את מכונית הנתבע 1 מגיעה מאחוריו נשללת מסרטון הווידאו בו ניתן לראות כי קיים קו ראיה טוב למרחק גדול מספיק וכן ומעדותו של נהג התובע שהודה כי ראה את מכונית הנתבע במראה. הטענה שמכונית הנתבע 1 עברה למסלול הנגדי בטרם פגעה בו נשללת אף היא מהסרטון, בו ניתן לראות בברור את ההתנגשות על גבי הנתיב בו נסעה מכונית הנתבע 1 ואת מכונית התובע גוררת את מכונית הנתבע 1 לתוך המסלול הנגדי, לאחר שפגעה בה.

 

לפיכך, אני דוחה את התביעה ומקבל את התביעה שכנגד, כמעט במלואה. נראה כי אחד מרכיבי הנזק בתביעה שכנגד, בסך של 400 ₪ איננו קשור לתביעה דנן אלא הועתק מתביעה אחרת. המדובר בנזק אשר נגרם בגין השבתת מכונית הנתבע 1 למשך יומיים, במהלכם לא יכלה הנתבעת להשכיר את הרכב. התביעה שכנגד הוגש ע"י הנתבע 1 אשר הינו אדם פרטי ולא חברת השכרה. לפיכך, איני מאשר ראש נזק זה. יתר הנזקים שנתבעו בתביעה שכנגד אושרו בחוות דעת שמאי, אשר הנתבע שכנגד לא ביקש לזמנו לעדות, ולכן אני מאשרם.

 

סיכומו של דבר, אני דוחה את התביעה הראשית ומחייב את הנתבע שכנגד לשלם לתובעים שכנגד, סך של 17,786 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה שכנגד (9/3/2015) ועד יום התשלום המלא בפועל.

 

עוד אני מחייב את הנתבע שכנגד לשלם לתובעים שכנגד הוצאות משפט בסך 800 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסכום כולל של 2,500 ₪. הסכומים הנ"ל ישולמו בתוך 30 יום מהיום אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ