אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 59435-03-15 אלדן תחבורה בע"מ נ' רחמים ואח'

תא"מ 59435-03-15 אלדן תחבורה בע"מ נ' רחמים ואח'

תאריך פרסום : 26/01/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
59435-03-15
20/01/2016
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבעים:
1. נטו רחמים
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את נהגת התובעת, גב' ליז ליצ'י ואת הנתבע 1 במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 19.1.16, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בהודעות הנהגים (ת/1)(נ/2), בתמונות הנזק לרכב התובעת (ת/2), בתמונות ממקום התאונה (נ/1) וביתר הראיות, אני סבורה כי דין התביעה להתקבל במלואה וכי האחריות לגרם התאונה נושא הדיון מוטלת על הנתבע 1. ראשית, החלטתי לקבל את גרסת נהגת התובעת באשר לנסיבות התאונה בהיותה גרסה אמינה, הגיונית ומסתברת יותר מגרסת הנתבע 1. אמנם, נהגת התובעת לא ראתה את התאונה בעת התרחשותה, אולם משהגיעה למגרש החנייה, ראתה את רכב הנתבע 1, צמוד לרכב התובעת ועדי ראייה שהיו במקום סיפרו לה כי רכבו של הנתבע 1, הוא אשר פגע ברכבה. גרסתה של נהגת התובעת, מתיישבת ומסתברת בצורה הגיונית ומיטיבה עם התמונות ממקום התאונה (נ/1) ועם תמונות הנזק לרכב התובעת (תלישה וכיפוף של המגן האחורי). שנית, הנתבע 1 העיד בבית המשפט, כי בעת שעמד להיכנס עם רכבו לחניית נכים מוסדרת, הגיעו אליו עדי ראייה ואמרו לו כי הוא פגע ברכב חונה. בטופס ההודעה של הנתבע 1 לחברת הביטוח, אשר ניתן טלפונית ביום 28.10.14, קרי, כחודשיים לאחר קרות התאונה, ציין הנתבע 1, כי "אני לא הרגשתי שפגעתי ברכב צד ג'" וכן "אני לא יודע אם אני פגעתי בטמבון של רכב צד ג' או שנפל מתאונה אחרת". סביר בעיני לקבוע בנסיבות העניין, כי הנתבע 1 הוא אשר פגע ברכב התובעת, אף מבלי לשים לב לכך. מכאן, אני קובעת את אחריותו הבלעדית לגרם התאונה.

אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת, סכום של 8,134₪, בצירוף הפרשי הצמדה כחוק מיום 29.3.15 ועד לתשלום המלא בפועל. כמו כן, יישאו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, בתשלום אגרת בית משפט בסך ששולם, שכר עדת התובעת, כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עורך דין בסכום של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

ניתן היום, י' שבט תשע"ו, 20 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ