אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 59396-06-14 קשר רנט א קאר בע"מ נ' רבינסקי ואח'

תא"מ 59396-06-14 קשר רנט א קאר בע"מ נ' רבינסקי ואח'

תאריך פרסום : 13/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
59396-06-14
03/05/2015
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
קשר רנטאקר בע"מ
עו"ד יאיר מורד
נתבעות:
1. רחל רבינסקי
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד הראל חסון
פסק דין
 

 

 

1.לפניי תביעה כספית על סך 5,666 ₪, בסדר דין מהיר, שעילתה הפרשי תשלומים שלא שולמו בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 12.09.2013, בין כלי רכב מ"ר 46-934-76 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 31-272-28 (להלן: "רכב הנתבעות") (ולהלן: "התאונה").

 

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, ואין מחלוקת כי רכב הנתבעות פגע ברכב התובעת מאחור, אלא המחלוקת היא לעניין נזקי רכב התובעת למוקד הנזק הקדמי, כאשר הצדדים חלוקים ביניהם לעניין הדיפתו של רכב התובעת לעבר רכב שנסע לפניו.

 

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוגשו ראיות הצדדים, והעידו נהגות הרכבים המעורבות בתאונה.

 

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא גבולות וללא הנמקה, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדות במהלך חקירתן בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

 

הגם שהצדדים נתנו הסכמתם למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה ביותר לביסוס מסקנתי:

 

אני מעדיף את גרסתה של נהגת רכב הנתבעות, שהייתה מהימנה עליי מאוד, על פני גרסתה של נהגת רכב התובעת, שלא התיישבה עם מוקד הנזק הקדמי ברכבה, ושלא התיישבה עם העובדה שנהג הרכב שנסע מלפני רכב התובעת לא עצר לבדוק את התנגשות רכב התובעת ברכבו אלא פשוט נסע (עמ' 2, שורה 1 לפרוטוקול).

 

לא עלה בידי התובעת להוכיח את טענת ההדיפה.

 

6.משכך, דין התביעה להידחות, ללא צו להוצאות, למעט שכר העדה מטעם הנתבעות, כפי שנפסק בדיון, אשר ישולם תוך 30 יום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ