אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 59296-03-14

תא"מ 59296-03-14

תאריך פרסום : 28/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
59296-03-14
22/06/2015
בפני הרשמת:
רבקה ארד

- נגד -
תובעת:
אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
נתבעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
פסק דין

  1. התובעת היתה במועדים הרלוונטים הבעלים של רכב מ.ר. 2631765. הנתבעת היתה הבעלים של רכב מ.ר. 7970212.

  2. התובעת טוענת כי ביום 24.8.13, עמד רכבה בחניה בבאר שבע. נהג רכב הנתבעת ניסה להחנות את רכבו סמוך לרכב התובעת ותוך כדי כך פגע ברכב התובעת וגרם לו נזקים. מכאן התביעה ע"ס 1,973 ₪.

  3. הנתבעת מצידה מכחישה מעורבות רכבה באירוע הנטען.

  4. מר אלון עמר, מי שהחזיק ברכב התובעת בזמן התאונה, לא היה ברכב בזמן התאונה ולא ראה את התרחשותה. לטענתו, קיבל שיחת טלפון מאדם בשם אור שדיווח לו כי רכבו נפגע בתאונה. אלון הגיע למקום ואור הראה לו את הרכב הפוגע. אלון צילם את הרכבים והעביר לתובעת הפרטים המלאים, לרבות התמונות שצילם. אלון העיד כי לא שוחח עם הנהג ברכב הפוגע ומהתובעת נמסר לו כי אין צורך שיפעל לאיתורו.

  5. התמונות, אשר כפי הנטען צולמו במקום התאונה, לא הוצגו בביהמ"ש. כך גם אור לא הגיע לעדות. יאמר כי יום טרם מועד הדיון הראשון שנקבע בתיק (16.12.14) הגישה התובעת בקשה לדחיית מועד הדיון מהטעם שרק אז התברר לה כי היה עד ראיה לתאונה ולכן ביקשה אורכה לצורך זימונו. נעתרתי לבקשה והדיון נדחה ליום 18.6.15. אולם, מאז שנדחה הדיון ועד למועד הדיון הנדחה התובעת לא הגישה לביהמ"ש בקשה לזימונו של העד אור. והנה, מס' ימים טרם מועד הדיון, הגישה התובעת בקשה נוספת לדחיית מועד הדיון מהטעם כי העד אור, אשר לשיטת התובעת זומן כדין, צפוי לשהות בנופש משפחתי באילת ולכן לא יוכל להתייצב. אולם, וכאמור, התובעת לא הגישה בקשה לזימונו של אור וממילא לא הוצג זימון כדין. בנסיבות אלו ובהתחשב בדחיה קודמת מאותו הנימוק, בקשת הדחיה נדחתה.

  6. מר רחמים קאשי, הנהג ברכב הנתבעת, העיד כי אינו זוכר אירוע כנטען. כאשר נשאל על עד ראיה נטען השיב: "אז למה הוא לא בא אליי, אם הוא נכח? למה הוא לא אמר לי שפגעתי באוטו. לא היה דבר כזה. אם הוא נכח היה דופק לי בחלון" (ע' 4 ש' 1-20). לשיטתו, מדובר ברכב של מקום העבודה בו הוא עובד מזה כ-35 שנים. ככל והיה מעורב בתאונה היה משאיר את פרטיו, כפי שאף מחוייב לעשות בהתאם להוראות מקום העבודה. נהג הנתבעת אישר כי אחותו גרה ברחוב בו לשיטת התובעת ארעה התאונה.

  7. בנסיבות המובאות מעלה, מקום שהתובעת כשלה בהבאת העד שלשיטתה ראה את התאונה, למרות הזדמנויות שניתנו לה, לא פעלה לזמנו כדין לדיון הנדחה ואף לא הציגה בביהמ"ש תמונות שצילם הנהג מטעמה במקום ואשר לשיטתו הועברו לתובעת, לא הרימה התובעת את הנטל המוטל עליה להוכחת התביעה. יאמר כי לא די בכך שאחות נהג הנתבעת מתגוררת במקום כדי להרים הנטל המוטל על התובעת.

  8. אשר על כן, התביעה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ