אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 59214-03-14 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' אופיר

תא"מ 59214-03-14 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' אופיר

תאריך פרסום : 30/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
59214-03-14
26/09/2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
עו"ד אריק הלפר
נתבע:
אופיר עידן
עו"ד מורן לוי
פסק דין

1.לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בגין נזקי רכוש שנגרמו לו בתאונת דרכים נטענת מיום 06.01.2012, בין כלי רכב מ"ר 24-021-66 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 55-612-61 שבעת התאונה היה בבעלותו של הנתבע ונהוג על ידו (להלן: "רכב הנתבע") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי התאונה ארעה, בנסיבות שרכב הנתבע התנגש ברכב התובעת מאחור, בעוד האחרון עומד לפני הכניסה לצומת לאור מופע אור אדום ברמזור שבכיוון נסיעתו, והדפו לעבר רכב שהיה מלפניו של רכב התובעת. לטענת התובעת כתוצאה מתאונה זו, ניזוק רכבה בחלקו האחורי ובחזיתו ובהתאם לממצאי חוות דעת השמאי שבדק את רכב התובעת לאחר התאונה.

מנגד, בכתב הגנתו, מכחיש הנתבע את עצם התאונה ובכלל זה טוען כי רכבו כלל לא פגע ברכב התובעת מאחור וכלל לא הדפו לעבר רכב אחר מאחר שלא היה כל רכב או עצם אחר לפני רכב התובעת. לטענת הנתבע הנזק לחזית רכב התובעת הינו תוצאה של תאונה אחרת. כמו כן, מכחיש הנתבע את היקף הנזק שנגרם לרכב התובעת.

3.למעשה, על פי הנלמד מכתבי טענות הצדדים, המחלוקת בין הצדדים היא הן בשאלת עצם קרות התאונה והן בשאלת היקף הנזק שנגרם לרכב התובעת.

4.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים, העידו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה, ואביו של נהג רכב התובעת שנטען כי ישב לצדו בעת התאונה.

בפתח ישיבת ההוכחות הגיעו ב"כ הצדדים להסכמה לפיה נקודת המחלוקת היחידה שמצריכה בירור היא בשאלה האם בקרות התאונה היה רכב נוסף לפני רכב התובעת אשר התנגשות רכב התובעת בו גרמה לנזק בחזית רכב התובעת (עמ' 2, שרות 8-6 לפרוטוקול).

5.עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

6.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שהנתבע יישא בנזק היחסי שארע למוקד האחורי ברכב התובעת בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ