אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 59197-02-15 ש. שלמה רכב בע"מ נ' מטרות ניהול יעוץ ופתוח תאגידים ועסקים בע"מ ואח'

תא"מ 59197-02-15 ש. שלמה רכב בע"מ נ' מטרות ניהול יעוץ ופתוח תאגידים ועסקים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/04/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
59197-02-15
14/03/2016
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
תובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
נתבעים:
1. מטרות ניהול יעוץ ופתוח תאגידים ועסקים בע"מ
2. משה אטל

פסק דין

1. התובעת הגישה לביצוע כנגד הנתבעים שטר חוב על סך 39,019 ₪ החתום על ידי עושת השטר חברת "מטרות" ניהול יעוץ ופיתוח תאגידים ועסקים בע"מ (להלן: "הנתבעת") ובחתימת הנתבע 2 כערב לשטר.

הנתבעים הגישו באמצעות הנתבע 2 התנגדות לביצוע השטר וטענו כי כלל לא מובן כיצד חושב הסכום הנתבע וכי יש לזכותם בסך 30,000 ₪ פיקדון שהופקד בגין שלושה כלי רכב שנשכרו מהתובעת.

עוד טענו הנתבעים כי אין לחייבם בהוצאות בגין תפיסת כלי הרכב שכן נאמר להם כי כלי הרכב יוחזרו אך התובעת פעלה לתפיסת כלי הרכב בהפתעה וללא הודעה מוקדמת.

הנתבע 2 טען כי לא מובן לו מדוע הוא נתבע בתשלום החוב שכן מעולם לא נאמר לו שהוא ערב אישית ולא זכור לו שחתם לתובעת ערבות אישית כאשר חתם בשם הנתבעת 1 בלבד.

עוד טען הנתבע 2 כי לא נאמר לו שיחויב בקנס יציאה בסך 5,000 ₪ כל שנאמר לו כי מדובר בקנס יציאה קטן.

לבסוף טענו הנתבעים כי מעולם לא רצו להפסיק את ההתקשרות עם התובעת אלא רק להחליף חשבון בנק ומועד החיוב אך התובעת החליטה לבטל את העסקה.

2. במעמד הדיון הראשון ניתנה לנתבעים רשות להתגונן וניתנה הוראה על הגשת כתב תשובה מטעם התובעת והגשת תצהירי עדות ראשית תוך 45 יום מיום הדיון.

התובעת הגישה כתב תשובה ביום 8.9.15 ותצהיר עדות ראשית מטעמה ביום 15.10.15.

הנתבעים לא הגישו דבר.

ביום 26.10.15 התקיימה ישיבה מקדמית אך לא ניתן היה לקיימה באופן יעיל מאחר והנתבע 2 התייצב לדיון ללא מסמכים כלשהם ואף לא יכל להתייחס ולו בעל פה לטענות התובעת כפי שבאו לידי ביטוי בתצהירי עדות ראשית שהגישה.

לפיכך, ניתנה לנתבעים הזדמנות נוספת להגיש תצהיר עדות ראשית מטעמם תוך 45 יום ממועד הדיון ונקבע מועד לישיבה מקדמית נוספת.

הנתבעים לא הגישו דבר אלא רק בקשה לדחיית מועד הדיון ולפיכך, בוטל הדיון ובמקומו נקבע מועד לשמיעת ראיות ליום 16.2.16.

ביום 4.2.16 הגיש לפתע הנתבע 2 כתב הגנה ובו פירוט טענותיו. למסמך זה לא צורף תצהיר או מסמך כלשהוא. ביום 7.2.16 הגיש גם בקשה להארכת מועד להגשת כתב ההגנה והסביר כי לא ידע שצריך להגיש כתב הגנה וכי ב"כ התובעת נתן לו תשובות מעורפלות כאשר פנה אליו בעניין זה תוך ניסיון לנצל את חוסר ידיעתו.

בהחלטה שניתנה, נדרש הנתבע 2 לצרף תצהיר אימות לכתב ההגנה אך זה לא הוגש אלא בבוקרו של דיון ההוכחות בשעה 9:24 בבוקר כאשר הדיון קבוע לשעה 11:30 ואף צורפו לו מסמכים.

קיומם של המסמכים הנ"ל התגלה רק במעמד הדיון ובהחלטה שניתנה באותו מעמד – נדחתה הגשתם.

עדת התביעה נחקרה וכך אף הנתבע והצדדים סיכמו טענותיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ