אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 59179-11-15 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' ע. מאיר יזמות בבניה בע"מ

תא"מ 59179-11-15 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' ע. מאיר יזמות בבניה בע"מ

תאריך פרסום : 27/07/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רחובות
59179-11-15
24/07/2017
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
מבקשת:
ע. מאיר יזמות בבניה בע"מ
משיבה:
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
החלטה

לפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 28.6.16.

המבקשת, בבקשה שהגישה ביום 23.4.17, טוענת כי פסק הדין לא הומצא לה וכי נודע לה אודותיו בעקבות עיקול שהוטל על חשבון הבנק שלה. לעצם הדיון טוענת המבקשת כי לא הומצאה לה הזמנה, וכי מבדיקה עולה שאישור ההזמנה מלמד כי נשלחה לכתובת שגויה.

המשיבה טענה כי אין מחלוקת שכתב התביעה הומצא למבקשת, שהגישה כתב הגנה לתיק, וכי היה על המבקשת לעקוב אחר החלטות ומועדים בתיק. המשיבה מתייחסת בתגובתה גם לשאלת המצאה פסק הדין למבקשת וטוענת כי סיכויי ההגנה של המבקשת נמוכים.

המבקשת לא השיבה לתגובה, אלא רק ביקשה להתייחס אל הבקשה לביטול פסק הדין גם כאל בקשה להארכת המועד להגשתה.

מעיון בתיק בית המשפט עולה כי ההזמנה לדיון לתאריך 28.6.16 נשלחה לרחוב החרושת 25, רעננה, היא הכתובת אותה מציינת המבקשת בבקשתה ככתובתה הנכונה. עם זאת, על גבי אישור המסירה מצוין גם מספר תא דואר, ולא ניתן לשלול את האפשרות כי נעשה נסיון לבצע את ההמצאה לתא הדואר (המצוי בכפר שמריהו, כעולה מתצהיר המבקשת) דווקא ברעננה.

אין די באמור כדי לבסס ביטול פסק הדין מחובת הצדק, אולם ספק זה – יחד עם נימוקי ההגנה המצויים בכתב ההגנה – כל אלה מצדיקים את ביטולו של פסק הדין.

יוזכר כי זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

באשר למועד בו הוגשה הבקשה – המשיבה מאשרת כי פסק הדין הומצא למבקשת רק בפברואר 2017 (כך שגם לעמדת המשיבה האיחור בהגשת הבקשה לביטול פסק הדין אינה מחודש 6.16 ועד 4.17 אלא "רק" מחודש 3.17 ועד למועד הגשה בפועל, ב-4.17).

כידוע, בבואו להכריע בשאלת המועד על בית המשפט לאזן בין מספר שיקולים. בין השיקולים הללו ניתן למנות את עקרון סופיות הדיון ויעילותו, התנהגותם של הצדדים ותום לבם, נסיבותיו של האיחור, מידתו והשלכתו על אינטרס ההסתמכות של הצד האחר, מהות הסוגייה וחשיבותיה הציבורית וסיכוייו של ההליך.

(ור' רע"א 1273/15 מאירפלד השקעות וניהול בע"מ נ' סטרפלאסט תעשיות 1967 בע"מ, פסק דינו של כב' הש' סולברג מיום 21.4.15, פסקאות 16-17 לפסק הדין וההפניות שם – פורסם במאגרים).

סיכומו של דבר – מצאתי להתיר את הגשת הבקשה לביטול פסק הדין במועד בו הוגשה ולגופו של עניין, להורות על ביטולו של פסק הדין.

המבקשת תישא בהוצאות בקשה זו בסך 750 ₪ אשר ישולמו למשיבה, באמצעות ב"כ, בתוך 30 יום מהיום (ימי הפגרה במניין), וללא קשר לתוצאות ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ