אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 59112-10-15 מדהלה ואח' נ' מנסור ואח'

תא"מ 59112-10-15 מדהלה ואח' נ' מנסור ואח'

תאריך פרסום : 27/03/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
59112-10-15
23/03/2016
בפני השופט:
אבי סתיו

- נגד -
התובע והנתבע שכנגד::
1. מיכאל מדהלה2. מנורה חברה לביטוח
הנתבעים והתובעים שכנגד::
1. דניאל מנסור
2. שירביט חב' לביטוח

פסק דין

1. הצדדים הסמיכו אותי לפסוק בתביעה בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בצירוף הנמקה קצרה.

2.במסגרת טיעוניהם הציגו הצדדים גרסאות סותרות בקשר לנסיבות התאונה. כחלק מגרסתו של התובע והנתבע שכנגד 1 ("התובע") הוא הציג תמונה בטלפון הנייד שלו בה נראה רכב הנתבע והתובע שכנגד 1 ("הנתבע"), כאשר הנתבע נמצא לידו. לטענת התובע, התמונה צולמה מספר דקות לאחר התאונה ונראה בה רכב הנתבע כשהוא מנוגד לכיוון הנסיעה בנתיב. בדיון מיום 3.3.2016 טען הנתבע כי הרכב שלו הנראה בתמונה אינו נמצא בניגוד לכיוון התנועה, אלא בנתיב אחר מזה שהתובע טוען. בדיון היום הודה הנתבע כי הרכב אכן נמצא בנתיב שציין התובע ובניגוד לכיוון התנועה, אולם טען כי התמונה צולמה כשעה לאחר התאונה, כאשר הגיע רכב הגרר לאסוף את רכבו.

3.אין חולק, כי אם התמונה שהוצגה צולמה מיד לאחר התאונה, יש בכך כדי לאשש את גרסת התובע. איני זוקף לחובת הנתבע את העובדה שהוא שינה את גרסתו, ונכון אני לקבל את טענתו לפיה "נפל לו האסימון", כלשונו, בעניין זה רק לאחר הדיון שהתקיים ביום 3.3.2016. יחד עם זאת, ראיות אחרות מצביעות על כך שהתמונה צולמה לאחר התאונה. בראש ובראשונה, העובדה שהנתבע עצמו אישר כי התובע עזב את זירת התאונה דקות ספורות לאחר התרחשותה, וכי רכב הגרר הגיע למקום רק כשעה לאחר מכן. כמו כן, הנתבע טען כי התאונה התרחשה בסביבות 12 בצהריים, ובמכשיר הטלפון הנייד של התובע ניתן לראות שהתמונה צולמה בשעה 12:13 דקות. כשהוצגו הדברים בפני הנתבע לא היה בפיו מענה של ממש, מעבר להעלאת השערות בעלות ניחוח קונספירטיבי אשר אין להן כל ביסוס. די באמור, כדי לאמץ את גרסתו של התובע לאופן התרחשות התאונה.

4. לאור האמור, אני מקבל את התביעה ודוחה את התביעה שכנגד. הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעים את הסכומים הבאים:

א.סך של 9,709 ש"ח בגין הנזק לרכב, בצירוף הפרשי הצמדה ממועד הגשת התביעה.

ב. סך של 850 ש"ח בגין שכ"ט שמאי, בצירוף הפרשי הצמדה ממועד הגשת התביעה.

ג. סך של 378 ש"ח בגין אגרת משפט.

ד.סך של 1,703 ש"ח שכר טרחת עו"ד.

 הסכומים ישולמו תוך 30 ימים מהיום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום.

ניתן היום, י"ג אדר ב' תשע"ו, 23 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ