אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 58926-07-14 קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ נ' תירוש ואח'

תא"מ 58926-07-14 קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ נ' תירוש ואח'

תאריך פרסום : 27/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
58926-07-14
20/04/2015
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעים:
קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ
נתבעים:
1. נדב תירוש
2. הפניקס חברה לביטוח בעמ

פסק דין

 

 

 הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

 

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל זאת לנוכח מסקנתי שהאחריות לתאונת השרשרת חלה על הנתבע 1 וזאת מהנימוקים הבאים:

 

ראשית, עדותו של הנתבע 1, להבדיל מעדות נהגת התובעת, לא לימדה במפורש שהוא ראה את התאונה שמלפניו מתרחשת קודם להצטרפותו לתאונה קיימת [ ראה למשל עדותו בעמ' 5 שורה 4 לפר' הדיון]. ככלל עדותו של הנתבע 1 היתה מן הספק ולא ברורה בשאלה זו זאת להבדיל מעדות נהגת התובעת.

 

שנית, הנתבע 1 הציג את מנח רכבה של התובעת עובר ולאחר התאונה כשהוא מיושר מלפניו ומאחורי הרכב הראשון. בהתאם, הנתבע 1 שלל את גרסת נהג התובעת כי נהדפה לשול משמאל עקב התאונה. דא עקא, וניתן לראות בבירור בתמונות של מנח הרכבים לאחר התאונה את רכב התובעת כשהוא מוטה שמאלה לשול השמאלי ובתמונה נוספת שברים של פנס במקום זה. גם הנזקים ברכב התובעת והרכב הראשון תומכים בטענת נהגת התובעת בנושא זה ושוללים את גרסת הנתבע 1 בנדון.

 

שלישית, גרסתה הכתובה של הנהגת הראשונה בשיירה בהתאם לטופס הודעתה שהוצג בפניי, תומכת יותר בגרסת נהגת התובעת שכן הנלמד ממנה הוא שהיא מצביעה על פגיעה בה מאחור עקב פגיעת רכב אחר מאחורי רכב זה.

 

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 17,822₪ (קרן) (בניכוי רכיב ימי עמידה שלא הוכח), בצירוף הצמדה למדד מיום 29.6.14, שכ"ט עו"ד בשיעור 17.7, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדה מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

 

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ