אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 58722-02-15 הראל חברה ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

תא"מ 58722-02-15 הראל חברה ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 03/06/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
58722-02-15
31/05/2016
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעים:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. גבריאל גאון

הנתבעת:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את התובע 2 ואת נהג רכב הנתבעת, מר אהרון שאול, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 30.5.16, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בהודעות הנהגים (ת/1)(נ/1), בתמונות הנזק לכלי הרכב המעורבים בתאונה (ת/2)(ת/3), בחוות דעת שמאי התובעים וביתר הראיות, אני סבורה כי האחריות הבלעדית לגרם התאונה רובצת לפתחו של נהג רכב הנתבעת וכי דין התביעה להתקבל במלואה.

ראיתי לקבל את גרסת התובע 2, באשר לאופן התרחשות התאונה ולהעדיף אותה על פני גרסת נהג רכב הנתבעת. שוכנעתי, כי תרחיש תאונה הסביר וההגיוני יותר, הוא זה כפי העולה מעדותו של התובע 2 ולפיו, עת הוסע רכבו בנתיב הימני, בכביש בו משתלב הנתיב הימני לנתיב השמאלי, וכאשר רכב התובע 2, החל זה מכבר להשתלב בנתיב, או אז, רכב הנתבעת פגע ברכב התובע 2 בצדו השמאלי, מעל הגלגל השמאלי אחורי, כפי הניתן לראות מתמונות הנזק לרכב התובעת (ת/2). עדותו של התובע 2, תאמה את גרסתו הראשונית כפי שנמסרה לתובעת 1, מספר ימים לאחר קרות התאונה. גרסתו זו לא נסתרה ואף לא התערערה, במסגרת חקירתו הנגדית בבית המשפט.

מנגד, לא ראיתי לקבל את גרסת נהג רכב הנתבעת ולפיה, רכב התובעים הוסע בשוליים וסטה לנתיב הנסיעה של רכב הנתבעת וכתוצאה מכך נגרמה התאונה. שוכנעתי כי רכב התובע 2 הקדים את רכב הנתבעת. לכן היה על נהג רכב הנתבעת, לאפשר לרכב התובע 2 לסיים את השתלבות רכבו בנתיב.

אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים, באמצעות התובעת 1, סכום של 4,368₪, בצירוף הפרשי הצמדה כחוק מיום 25.2.15 ועד לתשלום המלא בפועל. כמו כן, תישא הנתבעת, בתשלום אגרת בית משפט בסך ששולם, הוצאות התובע 2 בסכום של 400₪, ושכר טרחת עורך דין בסכום של 1,500₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

הנתבעת תישא בשכר העד מטעמה כפי שנפסק בדיון.

נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעים מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.

ניתן היום, כ"ג אייר תשע"ו, 31 מאי 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ