אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 58544-11-14

תא"מ 58544-11-14

תאריך פרסום : 20/10/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
58544-11-14
12/10/2015
בפני השופטת:
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
התובעת:
הלפיד משרד נסיעות ותיירות בע"מ
הנתבעים:
1. הרקולס תעשיות ומסחר בע"מ
2. רמי ירקוני
3. מריאנה ירקוני

פסק דין

המחלוקת בין הצדדים בתיק זה הינה האם הוסבר לנתבעים ע"י התובעת, ממנה הזמינו כרטיסי טיסה, כי כירטוס כרטיסי הטיסה ייעשה על ידה מיידית לאחר אישור ההזמנה ביום 11.8.14, וכי כל ביטול או שינוי לאחר מועד זה מחוייב בתשלום דמי ביטול/שינוי כפי שפורטו ע"י נציג התובעת בהזמנה.

לטענת התובעת, הנתבעים הבינו, או היו אמורים כאנשים סבירים להבין מהכרטיסים שנשלחו אליהם ביום 11.8.14, כי הכרטוס כבר בוצע מיידית עם אישור ההזמנה.

הנתבעים טוענים כי מאחר שנרשם על ההזמנה כי התשלום יהיה עד 10.9.14, סברו כי הכרטוס יהיה באותו מועד, וכי עד מועד זה הם יכולים לבטל או לשנות את ההזמנה ללא דמי ביטול או שינוי.

כן נטען ע"י הנתבעים כי אין יריבות בין התובעת לנתבעים 2-3, שכן ההזמנה בוצעה מטעם הנתבעת 1 (להלן: החברה) ולא באופן אישי על ידם.

לאחר ששקלתי עדויות נציג התובעת, מר דרור רוזנברג, והנתבע 2, וכן המסמכים שהוצגו ע"י הצדדים, אני קובעת כדלקמן:

א. בנם של הנתבעים 2-3, מנהלי הנתבעת 1, שימש כשלוחם וכשלוחה של החברה לצורך הזמנת הכרטיסים אצל התובעת, ועל כן משלוח הכרטיסים אליו בדוא"ל ע"י התובעת ב-11.8.14 וב-13.8.14, כמוהו כמשלוח לנתבעים.

ב. התובעת הוכיחה כי הכרטוס מול אל על בוצע כבר ביום 11.8.14 וכי ביום 13.8.14 ביקשה הנתבעת 3 לשנות את מועד החזרה ונתנה אישור לתוספת של 346$ לאדם כדמי שינוי. זאת, כאשר הסכום דנן כלל הן את דמי השינוי בהתאם להזמנה והן הפרש בגין פער במחיר הכרטיסים לאותו תאריך. בהמשך לכך ביצעה התובעת את שינוי ההזמנה ונשלחו לנתבעים הכרטיסים עם מועד החזרה המתוקן.

ג. אני קובעת כי אישורה של הנתבעת 3 לדמי השינוי בסך 346$ לאדם בהודעת הס.מ.ס ששלחה לנציג התובעת ביום 13.8.14, מלמדת כי הנתבעים ידעו שבוצע כבר כירטוס, ועל כן ניתנה הסכמתם לדמי השינוי, כפי שצויין במפורש במסרון, ולא רק להפרש במחיר הכרטיסים.

ד. לעניין היריבות, אני מקבלת את טענת הנתבעים כי הכרטיסים הוזמנו מטעם החברה ולא באופן אישי ע"י הנתבעים 2-3, הגם שהיו מיועדים עבורם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ