אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 5844-12-14 אלחדד נ' שמיר

תא"מ 5844-12-14 אלחדד נ' שמיר

תאריך פרסום : 31/08/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
5844-12-14
27/08/2015
בפני השופטת:
אשרית רוטקופף

- נגד -
מבקש:
אליהו אלחדד
משיבה:
ארלין שמיר
החלטה
 

 

  1. עניינה של החלטה זו הינה בבקשת התובע (להלן: המבקש) לביטול פסק הדין מיום 3/6/15 בו הוריתי על דחיית התביעה.

     

  2. בהחלטתי מיום 29/4/15 נעתרתי לבקשת הנתבעת (להלן: המשיבה) להורות למבקש על הפקדת ערובה להבטחות הוצאותיה, ככל שייפסקו לטובתה. אחד מהשיקולים המרכזיים להיעתרות לבקשה, הייתה עובדת מגוריו של המבקש מחוץ לתחום השיפוט כשלא היה באפשרותו להצביע על נכסים בישראל. בהחלטתי האמורה הוריתי כי ההוצאות אותם מצאתי להעמיד בסך 5,000 ₪ יופקדו בתוך 30 יום, שאם לא כן, ישקול בית המשפט את דחיית התביעה בנדון. כן, הוריתי על חיוב המבקש בהוצאות המשיבה בגין הבקשה בסך 1,000 ₪.

     

  3. התיק נקבע לתזכורת פנימית ליום 1/6/15, ובהעדר כל הפקדה עד ליום 3/6/15 הוריתי כאמור על דחיית התביעה.

     

  4. לטענת המבקש, פסק הדין ניתן "טרם זמנו", שעה שבמועד מתן פסק הדין לא היו בפני בית המשפט אסמכתא כי אכן התבצעה המצאה כדין (באישור מסירה) של ההחלטה מיום 29/4/15 כנדרש. בהעדר מועד המצאה כדין, לא ניתן היה למנות את 30 הימים שנקבעו להפקדת הערובה, ושתום מניינם ייצא קודם ליום 3/6/15 – היום בו ניתן פסק הדין. בנסיבות אלה, נטען כי המדובר בפגם מהותי המחייב את ביטול פסק הדין מחובת הצדק. כן, נטען כי לכל היותר, היה על בית המשפט למחוק את התביעה ולא לדחותה.

     

  5. לאחר שעיינתי במכלול טענות הצדדים, ובשים לב לאישור המסירה שנסרק בין לבין לתיק בית המשפט, ממנו נלמד כי החלטתי מיום 29/4/15 הומצאה "לידי הנמען עצמו" רק ביום 17/5/15, יש מקום להורות על ביטול פסק דיני מיום 3/6/15, שכן היה למנות את פרק הזמן שהוקצב לצורך ההפקדה, ממועד ההמצאה.

     

  6. בנסיבות אלה, ניתנת למבקש ארכה להפקדת הערובה להבטחת הוצאותיה של המשיבה בסך 5,000 ₪, עד ליום 1/11/15. לא יופקד הסכום עד למועד זה, ישקול בית המשפט את דחיית התביעה בנדון. מצאתי להבהיר למבקש בעניין זה (בהתייחס לחלק מהטענות שעלו מצד המבקש), כי על-פי הוראות תקנות סדר הדין הסנקציה בגין אי הפקדת ערובה במועד הינה דחיית התובענה ולא מחיקתה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ