אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 58377-02-14 כהן נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח'

תא"מ 58377-02-14 כהן נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום טבריה
58377-02-14
23/11/2014
בפני השופטת:
אוסילה אבו-אסעד

- נגד -
תובעת:
אנטה כהן
עו"ד יהודה כהן ואח'
נתבעים:
1. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
2. עמי אלגלי
3. קש סוכנות לביטוח (1997) בע"מ
4. רוני עבאס

עו"ד לנדס ואח'
עו"ד אברהם אריה ואח'
פסק דין
 

 

1.זוהי תביעה כספית ע"ס 25,160 ₪ שהגישה התובעת כנגד הנתבעים בגין נזקים שנגרמו לרכבה בתאונת דרכים מיום 17.9.13.

 

בעלי הדין וטיעוניהם:

 

2.עולה מכתב התביעה כי במועד התאונה הנ"ל, בזמן שהתובעת נסעה בנתיב השמאלי, בכביש בעל שני נתיבים, המוביל מהעיר בית שאן לעיר עפולה, רכב הנתבע 2, המבוטח על ידי הנתבעת 1, סטה שמאלה מנתיב נסיעתו ופגע ברכב התובעת לכל אורך צדו הימני. כתוצאה מכך, נדחף רכב התובעת לעבר אי-תנועה וכתוצאה מכך הוא עבר למסלול הנסיעה הנגדי ונפגע בגחונו.

 

לפי הנטען בכתב התביעה, סטיית רכבו של הנתבע 2 שמאלה, לעבר רכבה של התובעת, היתה תוצאה של חסימת נתיב הנסיעה הימני של הכביש, על ידי רכב בו נסע הנתבע 4 אשר היה מבוטח בעת הרלבנטית על ידי הנתבעת 3. הנתבע 4 הודה בנסיבות התאונה והעלה אותן על הכתב (העתק הודעתו צורף על ידי התובעת לכתב תביעתה וסומן "ב").

 

כתוצאה מן התאונה הנ"ל ניזוק כאמור רכב התובעת. הרכב נבדק על ידי שמאי מטעמה של התובע שהעריך את הנזקים שנגרמו לרכב, בתאונה המדוברת, בסך 16,822.04 ₪. בנוסף, העריך השמאי כי לרכב נגרמה ירידת ערך בסך 3,637.32 (צויין בכתב התביעה בטעות סכום אחר של 6,637.32). בנוסף לשני הסכומים הנ"ל תבעה התובעת בכתב תביעתה פיצוי בגין שכ"ט השמאי בסך 1,700 ₪.

 

3.הנתבעים 1 ו- 2, בכתב ההגנה שהוגש מטעמם עתרו לדחיית התביעה נגדם במלואה מן הטעם שכל הנזקים שנגרמו לרכב התובעת אירעו בשל אשמו המלא או המכריע של הנתבע 4 שביצע סטייה רשלנית או התפרצות לתוך נתיב נסיעת הנתבע 2. כתוצאה מכך הנתבע 2 נאלץ לסטות בניסיון להימנע מהתנגשות ברכב הנתבע 4 וגרם להתנגשות בין רכב של התובעת לרכב הנתבע 2.

 

הנתבעים 1 ו- 2 הוסיפו וטענו בכתב הגנתם הנ"ל כי הנתבע 4 חתם על מסמך של תחנת המשטרה בעפולה המתאר את האירוע ובמסגרתו הודה באופן מפורש שהתפרץ לכביש וגרם לתאונה.

 

4.הנתבעים 3 ו- 4 בכתב הגנתם, הכחישו כל קשר ו/או אחריות מצדם לאירוע התאונה ולנזקים שנגרמו בעטיה לרכב התובעת. בעניין נסיבות התרחשות התאונה, טענו הנתבעים 3 ו- 4 כי ביום התאונה, בצומת יששכר, בנתיב השתלבות ימינה לכביש 71 לכיוון עפולה, לפתע, לקראת סיום נתיב ההשתלבות, משאית הנתבעים 1 ו- 2 שנסעה במהירות בנתיב הימני, מסיבה שאינה ברורה, החלה לסטות לנתיב השמאלי בו נסע רכב התובעת ופגעה בו.

 

יום התאונה המתואר היה יומו הראשון של הנתבע 4 במקום עבודתו ומסיבה זו כאשר הגיעה שוטרת למקום, והנתבע 2 החל צועק על הנתבע 4, האחרון נלחץ וחתם על מסמך שנכתב על ידי השוטרת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ