אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 58347-07-15 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' לברט ואח'

תא"מ 58347-07-15 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' לברט ואח'

תאריך פרסום : 28/02/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
58347-07-15
19/02/2017
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
תובעת:
איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
נתבע:
סימור לברט
פסק דין

  1. ברע"א 2095/95 כתב כבוד הש' זילברטל (החלטה מיום 20.5.15): "הפרשה דנא היא דוגמה למצב דברים (לדאבון הלב שכיח במקומותינו) של מחלוקת (לגיטימית) בין שכנים, שהיקפה הכספי אינו רב (גם אם אינו מבוטל), שראוי היה לפתרה בהדברות ישירה, מחלוקת אשר צמחה למימדים בלתי סבירים רק בשל עמידה על קוצו של יוד, אי ויתור על טענות וחוסר נכונות להתפשר" והביא מדברי כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן (רע"א 6856/93 חוטר נ' מוקד פ"ד מח(5) 785, 792 (1994)): "הנגישות לבתי המשפט על כל ערכאותיהם היא אחת מאבני היסוד של שיטתנו המשפטית, אולם ראוי שבני אדם ילמדו להסדיר את מערכת היחסים היום-יומית ביניהם ולפתור את בעיות היום-יום בנושאים כגון אלה, בלי להזעיק לעזרתם את מערכת בתי המשפט".

    בשינויים המחויבים, יפים דברים אלו גם ביחס למחלוקת שבפני.

  2. תחילתו של ההליך בהתנגדות שהגיש הנתבע לתביעה על סכום קצוב על סך 521.36 ₪, בקשר לחוב נטען הנובע מאי תשלום פרמיות ביטוח לתובעת. הנתבע טען כי ביקש לבטל את הפוליסה וכי אין הוא חייב דבר לתובעת – ומכאן המחלוקת בין הצדדים.

  3. דיון ראשון, בהתנגדות, התקיים ביום 16.12.15. בהחלטה שניתנה באותו יום נקבע כי אין בית המשפט בוחן בשלב דיוני זה כיצד יוכיח הנתבע הגנתו (וזאת לאור הטענה כי הנתבע ביטל את הפוליסה גם בהודעה החתומה על ידי אשתו, שהיתה מבוטחת אף היא והוראת ביטול מטעמה נדרשה גם כן – אך כי לא היה בידיו להציג מסמך כאמור), ומטעם זה ניתנה רשות להתגונן תוך הערה שהעלויות הכרוכות בבירור המחלוקת עלולות לעלות במידה ניכרת על סכומה, ומוצע כי ייעשה על ידי הצדדים נסיון כן להגיע לפתרון המחלוקת.

  4. הצדדים לא השכילו להגיע לפתרון המחלוקת וכך גם בישיבה מקדמית שהתקיימה ביום 4.5.16.

  5. לאחר ישיבה זו עתר הנתבע להתיר לו לצרף מסמך לתיק בית המשפט ולהגיש תביעה שכנגד על סך כ-27 אלף ₪ (מהם 20,000 ₪ בגין עגמת נפש, 4,400 ₪ בגין הפסד ימי עבודה ו-1,000 ₪ בגין ייעוץ משפטי). בהחלטה מיום 1.11.16 נקבע כי אין להתיר את צירוף המסמך וכי דין התביעה שכנגד להמחק.

  6. ביום 4.1.17 נשמעו הראיות בתביעה.

  7. בדיון העידו נציגת התובעת, הנתבע ורעייתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ