אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אין למדינה אחריות שילוחית למעשים המוגנים מפני תביעת נזיקין נוכח החסינות של נושאי משרה שיפוטית

אין למדינה אחריות שילוחית למעשים המוגנים מפני תביעת נזיקין נוכח החסינות של נושאי משרה שיפוטית

תאריך פרסום : 11/01/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
58311-05-17
07/01/2018
בפני השופט:
מיכאל קרשן

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
המשיבה:
אורלי בן-משה
פסק דין
 

 

לפניי בקשת המבקשת (להלן – "הנתבעת" או "המדינה") לסלק על הסף תביעה שהגישה נגדה המשיבה (להלן – "התובעת"). עילת התביעה אחריותה השילוחית של המדינה למעשה שעשה על פי הטענה רשם בית משפט השלום בהרצליה. המעשים המיוחסים לרשם נופלים לכל הדעות תחת החסינות המוקנית לנושאי משרה שיפוטית במילוי תפקידם.

 

רקע עובדתי

  1. התובעת הגישה בבית משפט השלום בהרצליה תביעה בסדר דין מקוצר בגובה 11,800 ₪ (תא"ק 30107-09-14) נגד עורך דין (להלן – "עורך הדין"). התובעת הייתה מיוצגת בתביעה זו בידי עו"ד ליבר. התביעה התבררה לפני כב' הרשם הבכיר צחי אלמוג (להלן – "כב' הרשם"). בפרוטוקול הדיון שהתקיים ביום 28.10.2015 נרשם כי לאחר שהתקיים דיון מחוץ לפרוטוקול הוסכם כי תינתן לנתבע רשות להתגונן, והתיק נקבע להוכחות.

     

  2. לאחר שמיעת הוכחות וסיכומים על-פה ביום 8.2.2016 נרשם כך בפרוטוקול הדיון בעמ' 15 שורות 4-3: "בשים לב להערות שהעיר ביהמ"ש בתום הדיון, ניתנת לב"כ התובעת שהות להודיע בתוך 7 ימים בדבר עמדתו לעניין התביעה וההצעה שניתנה בע"פ".

     

  3. ביום 11.2.2016 הודיע ב"כ התובעת, עו"ד ליבר, לבית המשפט כי התובעת קיבלה את הערות בית המשפט ומסכימה היא לדחיית התביעה. לפיכך דחה כב' הרשם ביום 14.2.2016 את התביעה ללא צו להוצאות.

     

    התביעה

  4. התביעה שלפניי, בגובה 14,800 ₪, הוגשה תחילה לבית המשפט לתביעות קטנות. ביום 5.11.2016 החליטה כב' השופטת העמיתה אביבה טלמור להעביר הדיון בתביעה לבית משפט השלום.

     

  5. התובעת טענה בתביעתה (ובהודעה נוספת בה פרטה את טענותיה) כי במהלך הדיון הראשון ובפתח דיון ההוכחות הציע כב' הרשם פשרה, "מוזרה" כדבריה, לפיה תקבל התובעת חלק מכסף שלטענתה חייב לה עורך הדין וכן מכתב התנצלות ובמקביל תמשוך תלונה שהגישה נגד עורך הדין לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין. לדברי התובעת, הסכימה לכל רכיבי הפשרה זולת משיכת התלונה, בין היתר משום שלדעתה היה מקום להזהיר את הציבור מפני פגיעתו הרבה של עורך הדין. בתום ההליך, שלדעת התובעת היה חפוז, הציע כב' הרשם לתובעת באופן ישיר (מבלי שפנה לבא כוחה) להסתלק מהתביעה, והיא בסופו של דבר החליטה לעשות כן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ