אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 58291-12-13 סברנסקי ואח' נ' צבי

תא"מ 58291-12-13 סברנסקי ואח' נ' צבי

תאריך פרסום : 26/11/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
58291-12-13
22/11/2015
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
תובעים:
1. גיל סברנסקי
2. אהוד מרדכי כוחן

עו"ד עומר אבניר
עו"ד טל אבנרי
נתבעת:
קרול צבי
עו"ד דוד עמיחי
פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעה על סך 51,038 ₪ שהגישו התובעים נגד מי שהייתה שותפתם בבעלות ובניהול של בר-מסעדה ברחוב נחלת בנימין 22 בתל-אביב – יפו (להלן: "המיזם").

    המיזם הופעל באמצעות תאגיד משותף, שנשא את השם א.ג.ק מתנס בע"מ (ח.פ. 514413228, להלן: "החברה"). חלוקת המניות בתאגיד הייתה כזו, שכל אחד משני התובעים החזיק ב-25% מן המניות, ואילו הנתבעת החזיקה ב-50% מן המניות. עוד הוסכם, כי הנתבעים יעבירו לחברה סך של 100,000 ₪ כל אחד, ואילו הנתבעת תעביר סך של 200,000 ₪.

    אין מחלוקת, כי בפועל העבירה הנתבעת למיזם סך של כ-170,000 ₪ בלבד. אין גם מחלוקת, כי הנתבעת העבירה למיזם ציוד, כלים וחומרי גלם שהיו בבעלותה ממיזם עסקי קודם.

    המיזם לא עלה יפה, וכעבור כשמונה חודשים ממועד תחילתו, בחודש נובמבר 2010, קיימו הצדדים ישיבת דירקטוריון, שבסיומה הגיעה להסכמה, שלפיה בעלי המניות בחברה ישלמו את חובות החברה על פי חלקם היחסי.

  2. תביעתם של התובעים נוגעת לשני רכיבים שבגינם – לשיטתם – חייבת להם הנתבעת כספים:

    • השלמת יתרת ההון הראשוני בסך כ-30,000 ₪ בהתאם להסכם המייסדים (להלן: "עילת השלמת ההון";

    • תשלום חלקה של הנתבעת ביתרת החובות לארבעה גופים: מע"מ, המוסד לביטוח לאומי, מי אביבים וי.שבי שווק מזון בע"מ. סכום זה עומד על סך של 15,938 ₪ (להלן: "עילת פירעון החובות").

  3. בנוסף טען התובע 2, כי הנתבעת התחייבה להשיב לו סך של 5,000 ₪ שלא הוחזרו. אלא שהתובעים לא העלו טענות בקשר לרכיב זה בסיכומים מטעמם, מה גם שתצהירו של התובע 2 הוצא מתיק בית המשפט, מאחר שלא התייצב להיחקר עליו, ומכאן שהתובעים זנחו רכיב זה של התביעה.

  4. בשלב זה, נראה כי אין עוד מחלוקת על שתי עובדות: האחת – הנתבעת לא העמידה לחברה את מלוא ההון שאמורה הייתה להכניס במזומן (קרי – 200,000 ₪). האחרת – הנתבעת העמידה לרשות החברה ציוד מקצועי שהיה בבעלותה, ולפחות חלק מהציוד האמור גם הועבר לרוכשי הנכס שבו פעל המיזם כחלק מהסכם המכירה לאחר כישלונו של המיזם.

  5. הנתבעת טוענת, כי הוסכם בין הצדדים כי כנגד העמדת הציוד האמור לרשות המיזם, ציוד שאת שוויו היא מעריכה בכ-88,000 ₪, לא תידרש להעמיד את יתרת המזומן למיזם. התובעים מכחישים קיומה של הסכמה כאמור, ואף טוענים כי הנתבעת לא הוכיחה את שוויו של הציוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ