אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 58079-02-14 עודה ואח' נ' רחאילה ואח'

תא"מ 58079-02-14 עודה ואח' נ' רחאילה ואח'

תאריך פרסום : 10/11/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
58079-02-14
07/11/2016
בפני הרשמת:
שרונה צור גינור

- נגד -
מבקש:
סעיד דראושה
משיבים:
1. עיסאם רחאילה
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

 בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 4/12/14 כנגד המבקש בהעדר התייצבות לפיו חויב כצד שלישי לשלם לנתבעים את הסכומים בהם חויבו במסגרת התביעה העיקרית, דהיינו סך כולל של 25,879 ₪ (להלן : "פסק הדין"). פסק הדין ניתן בהעדר התייצבות המבקש – הצד השלישי לדיון הגם שזומן כדין.

  1.  

  2. התביעה העיקרית עניינה היה תאונה מיום 4/11/13, כאשר התובעים טענו כי רכב הנתבעים פגע ברכב התובע שהיה באותה עת בחניה בכפר אכסאל, ואולם הנתבעים טענו כי סטיית רכבם נגרמה כתוצאה מנהיגה רשלנית של רכב צד ג' אשר הגיע מהנתיב הנגדי וסטה לנתיבם וכן כי רכב התובע חנה בצורה רשלנית.

  3. בתאריך 4/12/14 התקיים הדיון בפני כב' השופט א. טל, במהלכו נשמעו העדים וניתן פסק דין לפי סע' 79א לחוק בתי המשפט. כמפורט, פסה"ד כנגד צד ג ניתן בהעדר התייצבות ומששוכנע בית המשפט כי צד ג' זומן לדיון כדין.

     

    טענות הצדדים

  4. בבקשה זו עותר המבקש לביטול פסק הדין ועיכוב ההליכים בתיק ההוצל"פ שנפתח כנגדו – מס' 507834-04-196 בלשכת ההוצל"פ בת"א.

  5. המבקש מודה בבקשה כי קיבל את כתבי הטענות ואולם, לטענתו, העבירם לעו"ד דראושה מטעמו ודבר לא נעשה על ידו. לטענתו, העביר לעו"ד דראושה את המסמכים הרלוונטיים ואולם האחרון לא טרח להגיש כתב הגנה במועד או בכלל. למעשה מטיל המבקש את האשמה כולה על מחדליו על עו"ד דראושה מטעמו, ואולם לא הוגש כל תצהיר מטעם עו"ד דראושה או מסמך המראה על נקיטת פעולה כלשהי ביחס למחדליו הנטענים. לטענת המבקש, נודע לו אודות פסה"ד רק לאחר קבלת מכתב האזהרה מלשכת ההוצל"פ בתיק הנ"ל.

  6. ביחס לסיכויי הגנתו טוען המבקש כי יש לו הגנה טובה וכי רכבו כלל לא היה בנסיעה אלא בחניה מוחלטת בכפר. המבקש טוען כי נשמעו עדויות שקריות בעניין חלקו בתאונה. המבקש טוען עוד כי הנתבע ניסה לברוח ממקום התאונה ולהתנער מאחריות לה ואולם דברים אלה אינם תואמים את העדויות שנשמעו הן מטעם הנתבע והן מטעם התובע אשר העיד כי הנתבע הגיע לביתו ביחד עם אשתו והודה כי הוא זה שפגע ברכב החונה. יש לציין כי הנתבע העיד עוד כי הגיע גם לביתו של המבקש – הצד השלישי.

     

  7. המשיבים בתגובה מטעמם מתנגדים לביטול פסק הדין. לטענתם, בהתאם להוראת תקנה 214 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 ניתן להגיש בקשה לביטול פסק דין בתוך 30 יום מהמצאתו וכאן מדובר באחור של קרוב לשנתיים. המשיבים מוסיפים כי כאשר פסק הדין אינו פגום, סמכות בית המשפט לבטלו אינה סמכות שבחובה אלא בשיקול דעת ולעניין זה יש לשקול את סיבת מחדלו של המבקש להתגונן או להתייצב וסיכויי ההצלחה כי הגנתו תתקבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ