אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' בשארה ואח'

שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' בשארה ואח'

תאריך פרסום : 07/02/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
57970-06-15
31/01/2018
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. בשארה מוחמד
2. עלא אלדין בשארה

פסק דין
 

 

1.תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 5.9.2014 בטירה (המשולש). התובעת טוענת לזכותה לשיבוב נזקים בסך כולל של 14,782 ₪, בגין עלות תיקונים ושכר שמאי.

 

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

 

3. נהג התובעת טוען, כי נסע כדרכו, בכביש הכניסה לטירה, בנתיב הימני, כאשר לפתע נפגע מימינו מרכב אותו לא ראה קודם לכן, אשר הגיע כנראה מאחוריו, אולם בכל מקרה עלה על המדרכה, מימין לרכב התובעת, וסטה שמאלה ופגע בו. הנהג הכחיש את טענת הצד שכנגד, כי הגיע לנקודת המפגש על דרך ביצוע פניית פרסה מהכיוון הנגדי, וטען כי נסע ישר.

 

4.אחותו של הנהג, שישבה לצדו, תמכה באופן כללי בעדותו, אולם התקשיתי לתת אמון רב בעדותה, נוכח תשובות לא ישירות.

 

5.הנתבע 2 טוען, כי הגיע בעצמו בנתיב הימני באותו כביש, וכי לשמאלו היה רכב נוסף, ולפתע ראה מולו את רכב התובעת, שהשלים פניית פרסה מפתיעה. הוא סיפר כי גם ראה אותו עומד בנתיב הנגדי, קודם לביצוע הפניה הפתאומית. הנתבע 2 הסיט את רכבו שמאלה, ועלה על המדרכה, ואף על פי כן פגע בפינת ימין-קדמית של רכב התובעת (לו-עצמו נגרם נזק בשיעור של 850 ₪, אותו ספג). במקביל, סטה הרכב שהיה לשמאלו שמאלה, כדי לחמוק אף הוא מרכב התובעת.

 

6.הנתבע 1 אישר, כי הנתבע 2 הוא שנהג ברכב, ועוד סיפר, כי ראה את רכב התובעת מבצע את פניית הפרסה בנהיגה רציפה. ביתר הפרטים, חזר באופן כללי על גרסת הנתבע 2 (אם כי זכר עלות תיקון שונה במקצת, 900 ₪). הן הוא והן הנתבע 2 אישרו, כי הגם שהרכב רשום ע"ש הנתבע 1, הרי שהוא לאמיתו של דבר היה שייך לנתבע 2 באותה עת, אלא שהשניים נמנעו מלרשום את ההעברה במשרד הרישוי, כדי לחסוך "יד" בעת מכירה עתידית של הרכב.

 

7.לאחר ששמעתי את העדויות הצדדים, בחנתי את תמונות הכביש ואת תמונות הנזק ברכב התובעת, אני מעדיף את גרסת נהג התובעת, אותה מצאתי מהימנה יותר מהאחרות, בין היתר בשל אלה:

 

א.משעה שאין מחלוקת שרכב הנתבעים הגיע למדרכה, ומשם פגע ברכב התובעת, דומה שהנטל להוכיח, שהגורם לעליית רכב הנתבעים למדרכה היה פניית הפרסה של נהג התובעת, הוא על הנתבעים – אולם לא מצאתי סיבה להעדיף את גרסתם על פני גרסת נהג התובעת.

 

ב.יתר על כן, הגרסה של הפרסה אמנם אפשרית, אולם אינה מסתברת, נוכח הטענה ששני כלי רכב הגיעו, במקביל, מכיוון נסיעת הנתבעים (כך לגרסתם, הממקמת רכב נוסף בנתיב השמאלי), והדבר מפחית מאד את הסיכוי שנהג התובעת יטעה לסבור כי דרכו פנויה לביצוע פניית פרסה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ