אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 57926-01-14 הראל חברה לביטוח נ' ענבה ואח'

תא"מ 57926-01-14 הראל חברה לביטוח נ' ענבה ואח'

תאריך פרסום : 20/10/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
57926-01-14
16/10/2016
בפני השופט:
אריה ביטון

- נגד -
התובעת:
הראל חברה לביטוח
הנתבעות:
1. רלי ענבה
2. אישי ישיר חברה לביטוח בע"מ

פסק דין


בפניי נתונה להכרעה תביעת שיבוב בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב המבוטח על ידי התובעת כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 13/5/13.
 

 

טענות הצדדים

 

1.לטענת התובעת, נסע הרכב המבוטח על ידה ברח' ז'בוטינסקי בפתח תקוה ונכנס לצומת מרומזר בחסות האור הירוק, כאשר לפתע הגיח רכב הנתבעים ופגע ברכב התובעת, דבר שגרם לסחרורו ועלייתו על אי תנועה ולפגיעה בעמוד בצד הכביש. לטענתה, כניסת רכב הנתבעים לצומת היתה באור אדום ברמזור.

 

2.לטענת הנתבעות, לאחר עמידה ברמזור לפני פנייה שמאלה החלה הנהגת בנסיעה במופע אור ירוק ברמזור, ואז הגיח רכב התובעת במהירות תוך כניסה לצומת בניגוד למופע האור האדום בכיוון נסיעת רכב התובעת, פגע ברכבה וגרם לתאונה.

 

דיון והכרעה

 

3.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, העדויות שנשמעו בפניי ואלו שהוגשו במסגרת התיק המשטרתי, ואת סיכומי ב"כ הצדדים, מצאתי לקבל את התביעה במלואה, לאחר שהגעתי לכלל מסקנה, כי הנתבעת 1 היתה זו שחצתה את הצומת בחסות האור האדום וגרמה בכך להתרחשות התאונה והנזק שנגרם לרכב התובעת.

 

4.עדות הנהגת ברכב התובעת היתה עדות מהימנה וקוהרנטית, ולא מצאתי כי נפלה בה כל סתירה, כאשר הן בהודאתה לחברת הביטוח והן בחקירתה במשטרה ובחקירתה בבית המשפט חזרה וציינה כי הבחינה ברמזור שמולה במופע אור ירוק ממרחק של כ-100-200 מטר כשלפניה נסעו רכבים נוספים, והיא זוכרת שהיה אוטובוס לפניה ואת רוכב הקטנוע שנסע מאחוריה ומסר לה את פרטיו לאחר התאונה. עדותה של זו התחזקה על ידי עדות העד הנייטרלי שרכב על קטנוע מאחוריה ומסר לה את פרטיו מיד לאחר התאונה בצומת, אשר ציין בחקירתו כי הבחין לכל אורך הדרך באור הירוק בטרם חציית הצומת, בהיותו נוסע מאחורי רכב התובעת, והוא אף חזר וציין כי היו עוד כלי רכב בכיוון נסיעתם. לעד זה לא ניתן לייחס אינטרס שונה מאמירת האמת, שכן זה ציין כי היה במרחק של 20-30 מטר מאחורי רכב התובעת והוא הבחין בקרות התאונה מאחור ואף הספיק לעצור, כך שאין מקום לטענה שהועלתה כסברה בסיכומי ב"כ הנתבעות לפיה זה חצה בעצמו את הצומת באור אדום ועל כן העיד לטובת התובעת.

 

5.לעומת זאת, בעדויות העדים מטעם הנתבעות עלו וניכרו סתירות. הנהגת ציינה בעדותה במשטרה, כי הסתכלה על הרמזור הקרוב אליה בצד שמאל, ואילו בחקירה בבית המשפט העידה שלא יכלה היתה לראות את הרמזור הקרוב אליה בצד שמאל כיון שזה היה מעל לראשה. בחקירתה במשטרה ציינה, כי היא זוכרת רכבים נוספים שנסעו ישר לכיוון פ"ת, אולם בחקירתה בבית המשפט ציינה שלצידה היו רכבים שנסעו ולהם היה אור ירוק וכשלה התחלף לאור ירוק להם היה אור אדום, טענה שאינה מתיישבת עם קודמתה, שהרי אם היו רכבים לצידה בנסיעה ישר הכיצד יתכן כי הבחינה באור אדום בכיוון נסיעתם אלמלא התבלבלה היא בין הרמזורים?!. יתר על כן, תוכנית הרמזורים שהוגשה לתיק מעידה כי אין הדבר אפשרי, שכן בעת שמתקבל מופע ירוק לפנייה שמאלה (שניה 30 במופע 2) הרי שבמופע 1 שלצידו הימני נמשך אור ירוק החל מהשניה 0 ועד לשניה ה-70. אין זאת אלא, כי הנהגת אכן הבחינה ברכבים נוסעים לצידה אך לא בהכרח במופע האור ברמזור המתאים, והוא הדין גם באשר למופע הרמזור בכיוון נסיעתה שמאלה.

 

6.בעדותה במשטרה ציינה הנהגת ברכב הנתבעות, כי מצויים בידה פרטים של עד שחצה את מעבר החצייה במועד התאונה, אולם, הגם שזה מסר גרסה במשטרה בשלב מאוחר יותר, לא זומן ולא התייצב לחקירה בבית המשפט, כך שאין לייחס כל משקל של ממש לעדותו במשטרה, הגם שנראה כי עדותו כהולך רגל נופלת עשרות מונים מעדים אשר היו בנסיעה בכיוון נסיעתה של הנתבעת1. על כל פנים, בהתאם להלכה הפסוקה, אי הבאת עד הגנה פועלת לרעת הצד שאמור היה להזמינו. אף העד הנוסף מטעם הנתבעות ציין בחקירתו במשטרה, כי היה הולך רגל במקום שראה את התאונה, אולם בחקירתו בבית המשפט שינה גרסתו וטען כי לא היה הולך רגל שכזה וכי היה הוא בהיסטריה ודיבר עם הוריו ולא שם לב לנעשה סביבו לאחר התאונה. עוד ציין העד, כי ראה את הרמזור הרחוק מהם לפנייה שמאלה במופע ירוק, אולם לא זוכר מה מופע האור ברמזור לנסיעה ישר ואף לא שם לב אם קיים רמזור שכזה. העד אף לא זכר את תנועת הרכבים בצומת עובר לתאונה וציין כי היה בן 17 במועד התאונה וחסר רישיון נהיגה. בנסיבות אלו, לא ניתן ליתן לעדותו של העד משקל רב או לייחס לה מהימנות רבה אם בכלל.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ