אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 57842-01-14 ש. שלמה רכב בע"מ נ' אבו קוידר ואח'

תא"מ 57842-01-14 ש. שלמה רכב בע"מ נ' אבו קוידר ואח'

תאריך פרסום : 13/01/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
57842-01-14
04/01/2016
בפני השופט:
ד"ר גיא שני

- נגד -
התובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבעים:
1. קאיד אבו קוידר
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 
 

 

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכב התובעת ביום 2.11.2011, בשל לוח-עץ שנפל ממשאית שנסעה לפניו ופגע בו.

 

אין מחלוקת כי לאחר האירוע לא הייתה החלפת פרטים בין נהג התובעת לבין נהג המשאית; המשאית המשיכה בנסיעה (אפשר שנהגהּ כלל לא היה מודע למה שהתחולל מאחור), ואילו נהג התובעת, לפי עדותו, עצר את רכבו בצד הדרך כדי להתעשת ולבדוק נזקים. עם זאת, נהג התובעת רשם את מספר המשאית שממנה הוּעף לוח-העץ, ועל יסוד זה הוגשה התביעה נגד הנתבעים. אלא שהנתבעים מכחישים כי רכבם היה מעורב בתאונה.

 

המחלוקת מתמקדת אפוא בשאלה אחת: האם יש כאן "טעות בזיהוי"?

 

מדובר בהליך אזרחי, שבו על התובעת להוכיח את תביעתה במאזן ההסתברויות (P>0.5). האם עמדה התובעת בנטל זה? התשובה לכך היא בחיוב. לעניין זה אציין את הנתונים הבאים: ראשית, עד התובעת העיד – ועדותו מהימנה עליי – כי רשם את מספר המשאית מיד בסמוך לאחר האירוע. גם טופס ההודעה הכולל את הדיווח לתובעת הוא מתאריך התאונה. שנית, מתברר כי המספר שנרשם בטופס ההודעה אכן שייך לרכב מסוג משאית (היא משאית הנתבעים). שלישית, נהג התובעת העיד – והנתבע 1 אישר – כי מדובר במשאית "פתוחה" מאחור. רביעית, האירוע התרחש בצומת בית קמה, והנתבע 1 אישר בעדותו כי באותה תקופה הוא נסע באזור זה כדבר שבשגרה. לבסוף אציין, כי הנתבע 1 טען שהשתמש במשאית לצורך הובלת חבילות של קש, אולם גם אם כך הדבר, אין משמעות הדבר שלא היה במשאית משטח כזה או אחר.

 

לאור האמור, שוכנעתי במאזן ההסתברויות כי רכב הנתבעים היה מעורב בתאונה, ולכן נושאים הנתבעים באחריות לפצות את התובעת בגין הנזק לרכבהּ. מדובר בנזק של 7574 ₪, ואני מחייב את הנתבעים בתשלום סכום זה לתובעת (אציין כי לא הוכח הנזק הנטען של ימי השבתה, ואיני רואה לפסוק פיצוי בגינו). עוד ישלמו הנתבעים לתובעת את אגרת המשפט במלואה ואת שכר העד (450 ₪), וכן שכר טרחת עורך-דין בסך של 1,500 ₪.

 

המזכירות תגבה את יתרת האגרה.

 

 

ניתן היום, כ"ג טבת תשע"ו, 04 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ