אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 57800-02-14 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תא"מ 57800-02-14 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 11/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
57800-02-14
02/12/2015
בפני השופטת:
שרון הינדה

- נגד -
תובעים:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ2. שטריק סמי
נתבעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

1.לפני תביעה לפיצוי התובעים בגין נזק שנגרם לרכבו של התובע 2 כתוצאה מתאונה שארעה ביום 7.3.13 בחניון בחולון.

2. על פי הנטען בכתב התביעה עת עמד רכב התובעת בחניה פגע בו רכב הנתבעת בחלקו האחורי שמאלי. כשנהג רכב התובעת הגיע לרכבו גילה כי בסמוך חונה הרכב הפוגע וכי היו לו נזקים המעידים על התאונה בין כלי הרכב.

3. בכתב ההגנה נטען כי רכב הנתבעת איבד את הבלמים בעת שנכנס לחנייה ותוך כדי כך פגע בעמוד אולם לא היה מעורב כלל בתאונה עם רכב התובעת.

4.בדיון שהתקיים בפני העיד התובע 2 (להלן: "התובע"). למרבה הצער נהג רכב הנתבעת נפטר (להלן: "נהג הנתבעת ז"ל") ועל כן מטעם הנתבעת הוגשה הודעת נהג הנתבעת ז"ל אודות התואנה ובנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק של הרכבים המעורבים סמוך להתרחשות האירוע, והודעת נהג התובעת לחברת הביטוח.

5.התובע העיד כי החנה את רכבו בבניין וכשחזר אליו מצא את פגוש רכבו עקום. לטענת התובע תוך כדי בחינת הרכב מהצדדים התקרבה אליו גברת מבוגרת, ביקשה שלא יספר והצביעה על הרכב שפגע ברכבו. לטענת התובעת, הגברת אמרה שראתה את הרכב שפגע אולם היא לא רצתה שיערבו אותה בזה ולא הסכימה לבוא להעיד. עוד טען התובע כי צילם את הרכב שהיה מול המדרכה כ- 5 מטרים מרכבו ובנוסף צילם תמרור שנפל ממרחק של מטרים ספורים מרכבו.

6. בטופס ההודעה של נהג הנתבעת ז"ל דיווח נהג הנתבעת ז"ל כי הרגיש שהבלמים ברכבו לא עובדים, ובניסיון להיכנס לחניה הבלם לא עבד והוא פגע בעמוד. הוגש גם תצהיר לא מאומת בו נכתב כי רכב הנתבעת לא היה מעורב בתאונה עם רכב התובעת.

7.ממכלול הדברים כפי שהם עולים מעדות נהג התובעת, הראיות שהוגשו וטיעוני בא כוח הצדים, אני סבורה כי דין התביעה להתקבל מהטעמים שיפורטו להלן:

אין חולק כי נהג התובעת לא ראה את התאונה בהתרחשותה.

עדות נהג התובעת בדבר קיומה של גברת שהייתה במקום והצביעה על רכב הנתבעת כרכב שפגע ברכבו לא נסתרה. אמנם אותה גברת לא הובאה לעדות בבית המשפט אולם נהג התובעת העיד כי ביקשה שלא להיות מעורבת וסירבה להתייצב לעדות. בנסיבות אלה איני סבורה כי המדובר בהימנעות של התובעת מהבאת העדה שכן טענות בדבר אי רצונם של עדים להיות מעורבים בהליך המשפטי נשמעות בבית המשפט חדשות לבקרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ