אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 57781-12-15 קרדן רכב בע"מ נ' נעמן ואח'

תא"מ 57781-12-15 קרדן רכב בע"מ נ' נעמן ואח'

תאריך פרסום : 04/04/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
57781-12-15
28/03/2017
בפני הרשם:
ניר נחשון

- נגד -
התובעת::
קרדן רכב בע"מ
הנתבעים::
1. יעל נעמן
2. יצחק נעמן

פסק-דין

מבוא:

1.לפניי תביעה נזיקית במסגרתה מבקשת התובעת להשית האחריות לקרות תאונת דרכים - שהתרחשה ביום 13.8.15 סמוך לצומת הרחובות רבקה ופייר קניג בירושלים - על הנתבעים, וכנגזרת מכך את נזקה בסך 642 ₪.

2.התובעת הינה חברה העוסקת בין היתר בהשכרת רכבים, ואשר במועדים הרלוונטיים הייתה הבעלים של רכב מסוג מאזדה New Luxury 6 מ.ר. 28-137-76 (להלן: "רכב התובעת"). הנתבעת 1 נהגה בזמנים הרלוונטיים לתביעה ברכב מאזדה מ.ר. 73-370-60, בעוד שהנתבע 2 היה במועדים הרלוונטיים בעלי הרכב (להלן: "רכב הנתבעים").

3.נוכח ניהול התובענה בהליך של סדר דין מהיר ובהתאם לתקנה 214 טז' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984, ינומק פסק-הדין באופן תמציתי.

גרסת התובעת בקצירת האומר:

4.אליבא דגרסתה של התובעת, כפי שנטענה בכתב התביעה, נהג הרכב מטעמה עמד בעצירה מוחלטת בצומת בעודו מציית למופע אור אדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתו, כשלפתע הגיח רכב הנתבעים ומבלי ליתן תשומת לב מספקת לקורה בדרך ומבלי לשמור מרחק כנדרש, פגע עם חזיתו בחלק האחורי של רכב התובעת והסב לו נזקים בדמות פגיעת "לחיצה" בחלקו התחתון של הפגוש האחורי. לאור שיעור הנזק הזניח ועל מנת לעמוד בחובתה להקטנתו, לא פנתה התובעת לקבלת חוות דעת שמאי, ותחת זאת ביקשה לבסס את נזקה על ח-ן תיקון בסך 442 ₪. כן מצוין, כי כתוצאה מן התאונה ולשם תיקונו, הושבת רכב התובעת למשך יום אחד, כאשר בגין כך הפסידה התובעת סך של 200 ₪.

גרסת הנתבעים בקצירת האומר:

5.אליבא דגרסתם של הנתבעים, כפי שנטענה בכתב ההגנה, הנתבעת 1 מאשרת, כי נהגה ברכב הנתבעים במועד הרלוונטי, וכן מאשרת היא, כי נוצר מגע קל של רכבה ברכב התובעת. מיד עם היווצרות המגע בין שני הרכבים, עצרו הנהגים והנתבעת 1 צילמה את הנזק הנטען. ואולם, לגרסתה, נזק זה לא יכולה היה להיגרם על-ידי רכב הנתבעים ויתכן והנזק היה קיים ברכב התובעת עוד קודם לאירוע. כן מצוין, כי לכתב התביעה מצורפת חשבונית תיקון, ואולם חשבונית זו אינה חתומה ולא צורפה כל ראיה שאכן הסכום המופיע על גבי החשבונית שולם על-ידי התובעת וכי הרכב אכן תוקן. בנוסף מציינים הנתבעים, כי החשבונית מתייחסת לתיקון שנעשה לרכב התובעת ביום 31.08.2015, בעוד שהאירוע התרחש ביום 13.08.2015.

מהלך הדיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ