אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 57714-11-14 השיתופית בית אל א' נ' ויטריאל ואח'

תא"מ 57714-11-14 השיתופית בית אל א' נ' ויטריאל ואח'

תאריך פרסום : 24/07/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
57714-11-14
18/07/2016
בפני השופט:
דורית פיינשטיין

- נגד -
תובעים:
האגודה השיתופית בית אל א'
נתבעים:
1. חיים ויטריאל
2. רבקה ויטריאל

פסק דין
 

 

 

 

1.לפני תביעה לתשלום דמי שימוש ראויים עבור השימוש שעושים הנתבעים במבנה שהציבו בשטח היישוב בית אל. בעבר הפעילו הנתבעים פיצרייה במקום והיום מופעלת שם מסעדה על ידי צד שלישי, שמשלם דמי שכירות לנתבעים.

 

2.עיקר המחלוקת נסוב סביב טענת התובעת לפיה הנתבעים התחייבו לתשלום חודשי בעת שקיבלו את רשותה להשתמש בקרקע. הנתבעים טוענים מנגד כי לא הוכח קיומו של הסכם כלשהו המחייב אותם בדמי שימוש או שכירות ומכל מקום התובעת, שאינה בעלת המקרקעין, אינה יכולה לתבוע זאת.

 

רקע עובדתי:

 

3.התובעת היא אגודה שיתופית להתיישבות קהילתית ביישוב בית אל (להלן: "האגודה" או "התובעת"). האגודה פועלת לתכנון, ניהול ופיתוח היישוב בית אל מכוח הסמכה שניתנה לה מאת ההסתדרות הציונית העולמית (החטיבה להתיישבות), שהיא בעלת הזכויות בקרקע (מכוח הרשאה שקיבלה מאת הממונה על הרכוש הממשלתי והנטוש ביהודה ושומרון).

 

4.הנתבעים, חיים ורבקה ויטריאל, הם בני זוג המתגוררים ביישוב בית אל (להלן: "ויטריאל" או "הנתבעים"). בשנת 1994 הרשתה התובעת לנתבעים להציב מבנה נייד בשטח החניה הסמוך לטרמפיאדה ביישוב בית אל, ולהפעיל בו פיצרייה לפרנסתם. רשות זו מצאה ביטוי במסמכים פנימיים של האגודה ובמכתבים ששלחה למשרד הביטחון ולמנהל האזרחי בקשר להצבת המכולה והפעלת הפיצרייה של הנתבעים.

5.במהלך השנים הנתבעים לא שילמו לתובעת עבור החזקתם במקרקעין. הצדדים חלוקים בשאלה האם הנתבעים התחייבו או נדרשו מראש לשלם תשלום כלשהו. אין מחלוקת כי לא נחתם הסכם בכתב בעניין, והאגודה לא מחתה על השימוש שעושים הנתבעים במקרקעין למרות שלא שילמו לה דבר.

 

6.במועד מסוים הרחיבו הנתבעים את המקום ואף החלו להשכיר אותו לצד שלישי המפעיל במקום מסעדה. חיים, ראש המשפחה, הוא נכה בשיעור 100% ועל כן מתקשה להפעיל את העסק בעצמו. לכן, מוצאים הנתבעים את פרנסתם בהשכרת המקום לאחר כדי שימשיך ויפעיל במקום עסק דומה לזה שהופעל על ידם.

 

7.משנת 2011 מתנהלים בין הצדדים מגעים לפינוי הנתבעים מהקרקע בשל תכנון שכונה חדשה במקום. במכתב של באת כוח התובעת אל הנתבעים מיום 15.2.11 (נספח ה' לכתב התביעה) הוצגה לראשונה דרישת תשלום דמי שכירות על המקום. במכתב צוין כי הדרישה היא לפחות החל מהמועד בו חדלו הנתבעים להחזיק בקרקע והחלו להשכיר את המקום לאחר. לא ננקב במכתב הדרישה סכום לתשלום, ולא הוצג בסיס חישוב כלשהו.

 

8.הנתבעים כפרו בחובתם לשלם דמי שכירות בטענה שהדבר לא סוכם מעולם וכי זו דרישה חדשה שהגיעה רק כדי לפעיל עליהם לחץ לפנות את המקרקעין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ