אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 57465-02-13 סביצקי ואח' נ' קונסטנטין ואח'

תא"מ 57465-02-13 סביצקי ואח' נ' קונסטנטין ואח'

תאריך פרסום : 16/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
57465-02-13
18/05/2015
בפני השופטת:
עידית וינברגר

- נגד -
תובעת/נתבעת שכנגד:
מרינה סביצקי
עו"ד דוד דהאן
נתבע/תובע שכנגד:
קמנקה קונסטנטין
עו"ד אלונה שמרדין
פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעה כספית על סך של 16,438 ₪ שעניינה דרישה לתשלום שכר עבודה בגין ביצוע עבודות אדריכלות עבור הנתבע/התובע שכנגד (להלן: "הנתבע") וכן פיצוי בגין עוגמת נפש והחזר הוצאות משפטיות.

    התביעה שכנגד על סך 37,686 ₪ הינה בגין נזקים שעל פי הנטען נגרמו לנתבע בגין עבודתה הרשלנית של התובעת/הנתבעת שכנגד (להלן: "התובעת").

     

  2. ביום 26.6.11 הזמין הנתבע מהתובעת, אדריכלית במקצועה, עבודה בקשר לבקשה מתוקנת להיתר להתקנת מערכת פוטו וולטארית על שטח גג ברחוב חיים ויצמן 15 בחיפה הנמצא בבעלות דוד פלדמן (להלן: "העבודה הראשונה") וביום 28.6.11 הזמין הנתבע מהתובעת עבודה נוספת בקשר לבקשה להיתר להתקנת מערכת פוטו וולטארית על שטח גג ברחוב אח"י אילת 13 בקרית חיים הנמצא בבעלות יותם ינאי (להלן: "העבודה השנייה).

     

    טענות התובעת

  3. לטענת התובעת, הוסכם בין הצדדים כי עבודתה תמוצה בהכנת הבקשות להיתר, ערוכות כדין, על בסיס החומר שקיבלה מהנתבע ללא יצירת קשר עם בעל הנכס וללא קיום פגישות או ליווי מול ועדות התכנון ובנייה וכן ללא התחייבות לקבלת היתר. לראייה, העבודות הוגדרו כ"עבודה מצומצמת" ובהתאם נגזר שכר הטרחה הנמוך משמעותית מהמקובל. מוסיפה וטוענת התובעת, כי ביצעה את העבודות שהוזמנו לשביעות רצונה המלא של נציגת הנתבע, עורכת הדין שמרדין, ומסרה אותן לנתבע שקיבלם לידיו ועשה בהם שימוש לצרכיו. ביום 11.7.11 שלחה לנתבע מכתב בקשה לתשלום שכר עבודתה, בצירוף חשבוניות מס כדלקמן: חשבונית מס' 684 בסך 2,552 ₪ כולל מע"מ בגין העבודה הראשונה, חשבונית מס' 685 בסך של 1,740 ₪ כולל מע"מ וחשבונית מס' 680 בסך 1,740 ₪ כולל מע"מ בגין העבודה השנייה. לתדהמתה, במכתב תגובה מטעם הנתבע מיום 12.7.11 נדחתה דרישת התשלום תוך האשמת התובעת ברשלנות מקצועית ואי ביצוע העבודות.

     

  4. בתגובה לטענות הנתבע, טוענת התובעת כי פנייתה לנתבע מיום 15.5.11 בה הציעה שירותי אדריכלות, הינה פנייה רנדומלית בנוסח כללי המופנית לכלל הלקוחות הפוטנציאליים, ובניגוד לאמור באופן כללי בפנייה, בפועל הוסכם בין הצדדים כי עבודתה במקרה זה הינה עריכת שתי בקשות להיתר בהתאם לדרישות הנתבע והמידע שהעביר בלבד. התובעת דוחה גם את טענות הרשלנות שהעלה הנתבע נגדה, וטוענת כי הבקשה השנייה נדחתה ע"י הועדה לתכנון ובנייה מאחר שלא הוגשו כל חתימות בעלי הזכויות בנכס כנדרש. לראייה, מפנה לנסח הטאבו המרוכז ( ת/1) ממנו עולה כי מדובר בבית משותף, בו קיימים מספר בעלים, בניגוד למסמך החסר של תת חלקה שהגיש הנתבע ללמד על בעלים אחד בחלקה. עוד טוענת התובעת כי הבקשה הראשונה נדחתה אף היא בשל חריגות בנייה ללא היתר, כפי שהנתבע אישור בעדותו, ולראייה מפנה התובעת גם למכתב הועדה מיום 26.6.11 לפיו במידה ולא יוסדרו החריגות, יועבר התיק למחלקת הפיקוח.

     

  5. באשר לתמורה המוסכמת, טוענת התובעת כי עו"ד שמרדין אישרה בעצמה בהודעת הדואר האלקטרוני כי התמורה בעד הכנת בקשה מתוקנת הינה בסך של 2,000 ₪ בתוספת מע"מ. התובעת העידה בחקירתה הנגדית כי סברה שמדובר בטעות שאינה משמעותית בסכומה לעומת 2,200 ₪ שסוכמו ולכן לא דרשה את תיקונה. לגבי התמורה המוסכמת בסך 3,000 ₪ בתוספת מע"מ עבור הבקשה השנייה, טוענת התובעת כי אם עבודה בגין תיקון בקשה קיימת תומחרה בסך 2,200 ₪ בצירוף מע"מ, מן ההיגיון כי תמחור עבור הכנת בקשה חדשה בסך 3,000 ₪ בצירוף מע"מ, הינו סביר והגיוני. גם הנתבע עצמו אישר בעדותו כי יש לו חברות נוספות שמכינות לו בקשות להיתר תמורת סך 3,000 ₪. לסיכום טוענת התובעת כי מילאה אחר כל הנדרש וערכה את הבקשה כנדרש, אלא שהנתבע לא השיג את חתימות כל הבעלים, ולכן אין מדובר ברשלנות התובעת, והיא זכאית למלוא שכר עבודתה המוסכם. טענת הנתבע לפיה התשלום מותנה בקבלת היתר בניה בפועל, אינה תואמת את המוסכם בין הצדדים, או את המקובל בתחום, ומדובר בטענה בעלמא ללא ראייה לסיכום כאמור.

     

    טענות הנתבע

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ