אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ליטמנוביץ' נ' מסעדת נאמוס ואח'

ליטמנוביץ' נ' מסעדת נאמוס ואח'

תאריך פרסום : 12/06/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
57412-12-16
06/06/2017
בפני השופטת:
יפעת אונגר ביטון

- נגד -
התובעת:
ויקטוריה ליטמנוביץ
עו"ד רוזלס
הנתבעת:
ווי.סי.אייץ בע"מ
עו"ד בראונשטיין
פסק דין
 

 

1.עסקינן בתביעה לפיצוי התובעת בגין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מפגיעת רכבה בעת כניסה לחניון, שבאחריות הנתבעת.

2.המדובר ברכב מסוג מזדה 2, מ.ר. 23-742-30, אשר נרכש ע"י התובעת לאחרונה, ובהתאם לתאריך הרישום שלו במשרד הרישוי, החל השימוש בו לראשונה ביום 11.9.2016, קרי חמישה ימים לפני שהתרחש הנזק.

3.התביעה נתמכת, בין היתר, בחוות דעתו של השמאי רוטשטיין אלכס, מיום 26.9.2016, אשר בדק את הרכב ביום 25.9.2016, וקבע כי מוקד הפגיעה בדלת ימין אחורית. השמאי קבע שיש להחליף הדלת ולבצע עבודות פחחות וצביעה. על-פי חוות דעת השמאי, ערך הנזק לרכב כ-7,300 ₪, ירידת ערך בשיעור 2,157 ₪ ושכ"ט השמאי 900 ₪.

על אלה הוסיפה התובעת סך של 1,000 ₪ בגין הוצאות, בזבוז זמן וטרחה.

4.התובעת טוענת כי הנזק נגרם שעה שביקשה להיכנס לחניון הסגור בשער חשמלי, אשר נועד, בין היתר, לחניית לקוחות המסעדה שבבעלות וניהול הנתבעת.

ביום 16.9.2016, יום ו' בערב, הגיעה ברכב הנ"ל, יחד עם הוריה, לחגוג אירוע משפחתי במסעדה. לשיטתה, השער של החניון החל להיסגר, ובתוך כך פגע בדלת האחורית ימנית של רכבה, עוד בטרם סיימה את כניסתה לחניון.

5.התובעת הוסיפה וטענה כי החל דין ודברים עם נציגי המסעדה השונים בתכוף לאירוע. היא ביקשה לצפות בסרטון מצלמות האבטחה של החניון, אך גם לאחר המתנה של יומיים בהם עמדה בקשר טלפוני רציף עם נציגת המסעדה, הסרטון לא הועבר לעיונה.

תחת זאת, הופנתה למנהל המרינה בה שוכנת המסעדה, והאחרון החליט לצפות בסרטון בעצמו מבלי לאפשר גישה אליו לתובעת. בסופו של דבר, קיבלה מענה שלילי לפיצוי.

6.הנתבעת סבורה כי דין התביעה להידחות. לשיטתה, כל האירוע נטען בכחש, הדברים אירעו באופן שונה לחלוטין והתובעת מנסה להתעשר ולא במשפט. היא טוענת שהשער פגע ברכבה, בעוד שלפי הדברים לאשורם, היא זו שנהגה בחוסר זהירות ופגעה בו, כשנכנסה לחניון תוך ביצוע פנייה חדה ימינה.

7.הנתבעת הוסיפה וטענה כי בירורים שערכה העלו, כי השער תקין לחלוטין וכי משך כל אותו סוף שבוע לא באו עליו כל תלונות ואירועים מיוחדים. כמו כן, מנהל המרינה איתר את הסרטון המתעד את האירועים במועד הרלוונטי, ולא מצא תיעוד לתאונה כפי שמתארת אותה התובעת.

8.עוד הוסיפה, כי לאורך שנים בהן מופעל השער הנדון, לא אירעו כל תקלות או תאונות ולא נמסרו תלונות. השער נבדק לעתים מזומנות, מטופל באופן שוטף, והוא תקין לחלוטין.

 

הראיות:

 

9.התובעת העידה לעצמה, וכן העידו הוריה, אשר נכחו ברכב במועד האירוע, כשאמה יושבת במושב שלצד הנהג ואילו האב יושב במושב האחורי – ימני.

10.התובעת חזרה על האמור בתצהירה, כאשר נשאלה שאלות פתוחות. היא העידה כי בסמוך לשער, משמאלו, ישב שומר עם שלט, אשר פתח את השער, לאחר שהודיעה לו כי הזמינה מקומות במסעדה. השומר אישר לתובעת להיכנס לחניון. התובעת טוענת כי החלה בנסיעה ועברה, כמעט עם כל הרכב, עד אשר שמעה רעש וגם את אביה צועק: "שער". התובעת העידה כי בלמה, אך לקח זמן והרכב קצת התקדם עד שנעצר. לשיטתה, השומר לא ידע להסביר את שקרה.

התובעת העידה כי נכנסה בנסיעה ישר, והחנתה לאחר האירוע בצד השמאלי של החניון. התובעת העידה כי בעת הכניסה לחניון השער היה פתוח. התובעת העידה בכנות כי אין לה הסבר לכך שהשער נכנס ופגע בחלק האחורי של רכבה, להבדיל מהחלק הקדמי שלו, וציינה: "השער לא אמור לפגוע... למה אני צריכה להסביר את זה? השער פגע בי, אני לא יודעת למה. אני עברתי כבר עם כל הרכב. זה כבר שטח מת, אני עברתי. זה היה מאחורה" (עמ' 3 שורה 34 – עמ' 4 שורה 5).

עוד העידה התובעת כי נהגה במהירות איטית ואת השריטה לאורך הדלת הימנית-אחורית הסבירה בטווח המרחק שעבר הרכב מרגע המכה ועד לעצירתו. יש לציין כי התובעת לא ידעה להסביר מה אירע עם השער לאחר פגיעתו ברכב, קרי האם השער הוסע לאחור או שמא נעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ