אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 57378-12-13 אלדן תחבורה בע"מ נ' בלפר

תא"מ 57378-12-13 אלדן תחבורה בע"מ נ' בלפר

תאריך פרסום : 13/10/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
57378-12-13
10/10/2016
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובע:
אלדן תחבורה בע"מ
נתבע:
רוני בלפר
פסק דין
 

 

מבוא וטענות הצדדים:

 

1.בפניי תביעה על סך 7,444 ₪ ובמרכזה נזקים שנגרמו לרכב התובעת, מסוג מאזדה 6, בתאונת דרכים שהתרחשה בשעות הערב של יום ה-11/02/2013 עם רכב הנתבע מסוג טנדר פורד בו נהג אדם בשם מוטי סופר. ברקע הדברים יצוין כי בפני ביהמ"ש העיד נהג התובעת בלבד מר גינסבורג זאב על קורות התאונה מתוך כך שנהג הנתבע לא זומן כדין לדיון ההוכחות אליו זומנו עדי הצדדים.

 

2.התובעת טוענת באמצעות מר גינסבורג כי כאשר הוא ביקש לרדת עם רכבו לכביש איילון צפון בבואו ממערב למזרח, הוא התמקם בנתיב הימני הפונה שמאלה כאשר רכב הנתבע היה מימינו לנתיב המורה ישר. לשיטת מר גינסבורג, רכב הנתבע ביקש להידחף למסלולו ופגע בו מרחק של 30 מטרים לפני הרמזור הפונה שמאלה. עוד נטען כי לאחר המפגש בין הרכבים סימן נהג התובעת לנהג הנתבע לעצור בצד, הוא ירד מהאוטו, ביקש ממנו פרטים, נהג הנתבע סירב למסור פרטים ועזב את המקום עם רכבו. כתוצאה מכך הסתפק נהג התובעת ברישום מס' הרישוי של רכב הנתבע בלבד.

 

3.הנתבע טוען בכתב ההגנה כי בעת התאונה כאשר הוא פנה עם רכבו מהנתיב הימני הגיח לפתע רכב התובעת מצד שמאל שלו, "חתך" את רכבו ופגע בו. הודעת נהג הנתבע לא צורפה לכתב ההגנה. ועל כן בהוראתי במסגרת דיון הוכחות מיום 22/09/2016 היא צורפה באיחור לתיק. במסגרתה של זו צוין מעת נהג הנתבע כי בעת שביקש להשתלב בין נתיבים, רכב התובעת הגביר את מהירותו וכתוצאה מכך אירע חיכוך בין פגושי הרכבים. כן נטען כי לאחר האירוע הבחין נהג הנתבע בנזק מעל הגלגל הימני המיוחס לטענתו לאירוע קודם והראייה היא שאין התאמה בין הגבהים של הרכבים לנזק שנגרם לרכב זה מעל הגלגל הימני. לטענתו, משהפנה את תשומת ליבו של נהג התובעת לעניין זה, הודה זה בפניו כי אכן מדובר בנזק קודם. עוד נטען כי בידיו תמונות של רכב התובעת שצילם מיד לאחר התאונה.

 

 

דיון ומסקנות

 

4.כפי שצוין לעיל, ביום 22/09/2016 התקיים דיון הוכחות אחד ויחיד בתיק זה בו העיד נהג התובעת בלבד.לאחר שבחנתי את הודעתו של נהג התובעת בצל הודעתו של נהג הנתבע והתרשמתי מעדותו, אני קובע כי לא ניתן לשלול כליל את גרסת הנתבע לדרך התרחשות התאונה. עם זאת אני קובע כי בצל העובדה שנהג הנתבע לא העיד יש ליתן לגרסתו במקור משקל נמוך יותר לו היה זה מעיד בפני בית המשפט וגרסתו הייתה מתקבלת. בהתבסס על כך, אני קובע כי יש לחלק את האחריות בין הנהגים בשיעור של 65%-35% לטובת התובעת ואנמק:

 

5.כאמור טענת הנתבע היא שרכב התובעת הגביר את מהירותו בעת רצונו להשתלב לנתיבו ועל כן ארע חיכוך בין הפגושים. במילים אחרות אני מבין כי טענת נהג הנתבע היא שנהג התובעת התעלם מרצונו להשתלב לנתיבו וביקש למנוע זאת ממנו. חיזוק מה לגרסה זו מצאתי בעדותו הראשית של נהג התובעת שם ציין זה כי הוא ראה קודם לתאונה את הניסיון של נהג הנתבע להשתלב לנתיבו המנסה להיכנס בינו ובין הרכב שמלפניו וזאת כאשר הוא במקביל לו וממשיך בנסיעתו כרגיל (עמ' 1 שורות 21-22 לפר' הדיון). קודם לעדות זו ציין נהג התובעת כי הוא היה בנסיעה איטית לפני שארעה התאונה. על כן אני מתקשה לקבוע כי נהג הנתבע פגע ברכבו בפתאומיות ומבלי שהייתה לו יכולת מסוימת למנוע את התאונה או לצפות התרחשות דומה שאירעה. להבנתי מה שארע הוא שנהג התובעת ראה את ניסיון הנתבע להיכנס לנתיבו, בין שהדבר קסם לו ובין שלא, הוא החליט להמשיך בנסיעתו קדימה בנתיבו בכדי לממש את זכותו לכך וכך ארעה התאונה. לנהג הנתבע בכל זאת אחריות מוגברת כיוון שבראותו כי כך קורה עליו לאפשר לרכב התובעת להמשיך קדימה ולא להתעקש להשתלב בנתיבו, מקום בו כפי צוין, מהירות נסיעת הרכבים הייתה נמוכה מאד.

 

6.על כן אני סבור כי למרות היעדר עדותו של נהג הנתבע, לא ניתן לשלול כליל את גרסתו במקור הגם משקלה הנמוך בהעדרו, וקביעתי זו נסמכת על כן על בסיס שקלול הנתונים הקיימים המציירים תמונה עובדתית מעט שונה מזו של התובעת. חיזוק נוסף לאפשרות התקיימות גרסת הנתבע ניתן למצוא גם בנזק לאורכו של רכב התובעת מימין, דבר אשר תואם נסיעה קדימה בעת שעל פניו נמצא רכב הנתבע בהטיה שמאלה מלפנים.

 

7.לצד דברים אלו לא מצאתי תימוכין לביסוס טענת נהג הנתבע בדבר נזקים קודמים באזור הפגיעה ברכב התובעת וזאת בשעה שהתמונות שטען שצילם לכאורה כלל לא הוצגו לבית המשפט ועדותו בעניין זה לא נשמעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ