אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 57284-12-13 רבאח נ' פלאפון תקשורת בע"מ

תא"מ 57284-12-13 רבאח נ' פלאפון תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 22/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום מסעדה
57284-12-13
18/05/2015
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובעת:
סאלחה רבאח
נתבעת:
פלאפון תקשורת בע"מ
פסק דין
 

 

1.בפניי תביעה לפיצויים בגין נזקי רכוש, אשר לטענת התובעת, נגרמו לרכבה מסוג טויוטה קורולה מ.ר. 11-558-62 (להלן: "הרכב"), בעת שנתפס ע"י הנתבעת או מי מטעמה, במהלך עיקולו במסגרת הליכי הוצל"פ, בגין חוב התובעת לנתבעת.

 

2.לטענת התובעת, הרכב נתפס ע"י הנתבעת ביום 29.11.10 ואוחסן במחסני נעמן עד 12.12.10 אז הוסדר תשלום מלא החוב בתיק ההוצל"פ. כשקיבלה התובעת את הרכב הבחינה בנזקים חיצוניים רבים שנגרמו, לטענתה, במהלך התפיסה והגרירה של הרכב.

 

התובעת צירפה חוות דעת שמאית על פיה נגרמו לרכב נזקים בסך 6,075 ₪, ירידת ערך בסך 2,960 ₪ וכן תבעה את שכ"ט השמאי ופיצוי בגין עגמת נפש.

 

3.הנתבעת טענה להעדר יריבות מאחר שהתפיסה נעשתה ע"י בעל תפקיד, שירותי הגרירה, ניתנו ע"י גרר חיצוני והרכב אוחסן במחסני נעמן. לגופם של דברים טענה הנתבעת כי הנזקים הנטענים היו ברכב עוד קודם לתפיסה, וכי כבר בדוח הפעולה, רשם בעל התפקיד שביצע את התפיסה – מר דוחא חתם (להלן" "דוחא"), את הפגיעות אשר תועדו אף בצילום מטעמו. הנתבעת הפנתה גם לרישום שנעשה בעת הגיע הרכב למחסני נעמן ואשר גם בו נרשם כי ברכב פגמים. הנתבעת טענה כי התובעת לא הרימה את נטל ההוכחה המוטל עליה ולא הוכיחה כי הנזקים הנטענים נגרמו בעת התפיסה ולא היו קיימים עוד קודם לכן.

 

4.מטעם התובעת הוגשו תצהירי התובעת ובעלה וכן מונחת בפניי חוות דעת השמאי, אשר הנתבעת לא ביקשה לחקרו.

 

מטעם הנתבעת העיד מר דוחה ומונחים בפניי דוחות הפעולה, לרבות התמונות שצילם דוחא, חשבונית מטעם הגורר, תעודת האחסנה מטעם מחסני נעמן.

דיון:

5.לאחר שבחנתי את כל המסמכים, התרשמתי באופן בלתי אמצעי מהעדויות ושקלתי את טיעוני הצדדים, שוכנעתי כי דין התביעה להידחות מאחר שלא הורם נטל ההוכחה המוטל על התובעת.

 

בהתאם להלכה הפסוקה ולכלל של "המוציא מחברו עליו הראיה", על התובע החובה להוכיח תביעתו. בהתאם לנטל זה על התובע להוכיח ראש וראשונה את העובדות המשמשות בסיס לתביעתו ואת אחריות הנתבע הנובעת מאותן עובדות.

וראה בהקשר זה רע"א 3646/98 כ.י.ע ובנין נ. מנהל מע"מ פ"ד נז :4 981:

"נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ