אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 5725-02-17 דורון נ' נכטיגל ואח'

תא"מ 5725-02-17 דורון נ' נכטיגל ואח'

תאריך פרסום : 04/01/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5725-02-17
31/12/2017
בפני השופט:
אליהו קידר

- נגד -
תובע:
דורון יוסף
נתבעים:
1. דב ברק נכטיגל
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. עיריית חולון

פסק דין

1.התובע היה במועדים הרלוונטיים לתביעה הבעלים של רכב מיצובישי מ"ר 99-633-74.

2.נתבע 1 נהג, במועדים הללו, ברכב מ"ר 02-319-13. נתבעת 2 ביטחה רכב זה.

3.נתבעת 3 היא העיריה שפיקחה על הכביש ברחוב המרכבה בחולון.

4.על פי הנטען בכתב התביעה ביום 27.10.16 נהגה ברכב המיצוביש'י גב' אורית דורון. רכב הנתבעת הגיח מאחור ופגע בעוצמה רבה ברכב התובעת. נהג הנתבע טען כי היה כתם שמן על הכביש, וזאת הסיבה לתאונה. התובעת לא ראתה כתם שמן על הכביש. מתוך זהירות הוגשה התביעה גם נגד נתבעת 3.

עוד נטען בכתב התביעה כי השמאי מטעמו העריך את הנזק בסך 21,162 ₪ וירידת ערך בשיעור 3%, דהיינו בסך 2,484 ₪. הנזקים תוקנו. שכ"ט השמאי היה 2,106 ₪.

5.בכתב הגנתם טוענים נתבעים 1 ו – 2, כי היה כתם שמן על הכביש, אשר היווה גורם זר מתערב ולכן אין להם אחריות.

6.נתבעת 3 טוענת בכתב הגנתה כי היא מפקחת על הנקיון בכבישים ולא יכולה היתה לדעת על המצאות כתם שמן.

7.נהגת רכב התובעת העידה כי התקרבה לככר והרכב שלפניה האט והיא האטה ורכב שנסע מאחורה פגע ברכבה מאחורנית. היא צילמה את הפגיעה. היתה רטיבות קלה על הכביש. נהג הנתבעת אמר שלדעתו המדובר בשמן, אך היא לא הריחה שמן. לא הראו לה דלת ישנה וחדשה וגם לא סמלים ישן וחדש.

8.מטעם נתבעת 3 העיד מר יובל אוזן, מנהל עבודה בצוות דרכים באגף תשתיות בעירית חולון.

עד זה העיד כי צוות של העיריה הגיע וטיפל בכתם באמצעות פיזור חול. הוא עצמו לא היה במקום. נתבע 1, לא התייצב למתן עדות.

9.השמאי מטעם התובעת, מר חיים כהן, נחקר על חוות דעתו. לפי חוות דעתו הדלת הוחלפה בדלת חדשה. והשמאי שבדק חוות דעתו, ראה את הדלת שהוחלפה וגם את הסמלים שהוחלפו, על קיר במוסך.

עניין אי מסירת החשבונית במוסך, היא טכנית בלבד. העד הציג תמונה של סיום התיקון בשלמות. הוא פירט בכל סעיף את מחיר העבודה, הוא בדק את הרכב בכל שלב ושלב. בשלב הראשוני, האמצעי והסופי.

10.מטעם הנתבעת העיד השמאי יאיר אורי נוי, אשר נחקר גם הוא על חוות דעתו. הוא בדק את הרכב כחודשיים לאחר תיקונו. הוא הציג רק חלק מהתמונות שצילם, כי אלה היו רלוונטיות. הוא לא ליווה את הרכב בכל אחד מהמהלכים: קבלתו לתיקון, בתיקון ובסיום. הוא נשאל כיצד קבע 19 שעות תיקון ולא 22, והשיב כי זה לפי נסיונו ולפי בקשות בעל המוסך. לא הראו לו את הדלת שהוחלפה. נמסר לו שהיא הושלכה במוסך של רוכש הדלת. לא הוצגה לו חשבונית על רכישת הדלת למרות שביקש מבעל המוסך. הסמלים לא הוחלפו ולפי התמונה יש בהם פגמים.

הוא הגיע לשווי רכב של 60,000 ₪ בהתבסס על מחירון של לוי יצחק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ