אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 57248-05-12 סמדזה נ' דקל מחסני ערובה בע"מ ת"א 11705-06-12 סמדזה נ' דקל מחסני ערובה בע"מ

תא"מ 57248-05-12 סמדזה נ' דקל מחסני ערובה בע"מ ת"א 11705-06-12 סמדזה נ' דקל מחסני ערובה בע"מ

תאריך פרסום : 23/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
57248-05-12
12/05/2015
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
תובע:
יעקב סמדזה
עו"ד חיים ויקי שמעוני
נתבעת:
דקל מחסני ערובה בע"מ
עו"ד דורון אלחריזי
פסק דין
 

 

חברה נכנסה לקשיים כלכליים ופנתה לגורמים שונים כדי להגיע להסדרי חוב עם נושיה. האם חייבת החברה לפרוע שיקים שמסרה לאדם שקישר בינה לבין צדדי ג', כאשר השיקים יועדו לתשלום שכר טרחתם של הצדדים השלישיים והגיעו לידיו של התובע?

 

רקע, טענות הצדדים והנפשות הפועלות

1.התובע הגיש לביצוע חמישה שיקים בסך 47,000 ₪ כל אחד, סכום קרן של 235,000 ₪, אשר משכה הנתבעת בסדרה של 14 שיקים ללא שם נפרע. השיקים הוגשו בשלושה תיקי הוצל"פ נפרדים. בשני תיקים שבכותרת הוגשה התנגדות, אשר התקבלה בהחלטה מיום 29.1.13. לגבי תיק הוצל"פ נוסף הסכימו הצדדים כי גורלו ייקבע בהתאם להכרעה בהליך זה.

 

בתיק הוצל"פ 22-01661-12-7 הוגש לביצוע ביום 15.3.12 שיק בסך 47,000 ₪, מועד פרעון ליום 25.2.12 , משוך לפקודת אודל טקס בע"מ ומוסב על ידה על החלק. השיק הופקד ביום 26.2.12 וחולל. שיק זה נדון בתא"מ 57248-05-12.

 

בתיק הוצל"פ 22-02494-12-6 הוגשו לביצוע ביום 17.5.12 שני שיקים: שיק בסך 47,000 ₪, מועד פרעון ליום 25.3.12 , משוך לפקודת שלום בראל ומוסב על ידו על החלק. השיק הופקד ביום 26.3.12 וחולל. שיק נוסף בסך 47,000 ₪, מועד פרעון ליום 25.4.12 , משוך לפקודת יערית שאבי (בתו של התובע) ומוסב על ידה על החלק. השיק הופקד ביום 25.4.12 וחולל. שיקים אלו נדונים בת"א 11705-06-12.

 

בתיק ההוצל"פ הנוסף, 22-08389-12-7, הוגשו לביצוע ביום 19.12.12 שני שיקים: שיק בסך 47,000 ₪, מועד פרעון ליום 25.5.12 , משוך לפקודת התובע. השיק הופקד ביום 31.5.12 וחולל. שיק נוסף בסך 47,000 ₪, מועד פרעון ליום 25.6.12 , משוך לפקודת התובע הופקד ביום 26.6.12 וחולל.

 

2.הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע השיקים, אשר מהווה כתב הגנתה. ההתנגדות נתמכה בתצהירו של מר יוסף גולדמן אשר רשם את השיקים ובתצהירו של מנהל הנתבעת, מר שמעון גרינבאום (להלן: שמעון). הנתבעת טענה כי מסרה סדרה של 14 שיקים בסך של 47,000 ₪ כל אחד לידי אחד בשם, דב אייזדורפר, (להלן: דב), אשר אמור היה למסור אותם לצד ג'. אותו דב, כך נטען, מעל בשליחותו, נטל את השיקים לידיו והעבירם לאחרים. נטען כי אותו צד ג' אישר לנתבעת לבטל את השיקים שיועדו עבורו. עוד נטען כי השיקים סוחרו למשיב כאשר ידע על ביטולם ולאחר חילול השיקים. נטען כי הנפרעים בשיקים עשו יד אחת עם אותו דב והמשיב הינו בפועל ידו הארוכה.

 

בחקירת מנהל הנתבעת בהתנגדות הורחבה היריעה העובדתית והתבררה הסיבה בגינה בחרה הנתבעת בתצהיר התומך בהתנגדות לטעון טענות עמומות ביחס לזהותו של אותו צד ג'. מדובר בפרשה עגומה, בה מעורבים גורמי פשיעה אשר נשכרו על ידי הנתבעת, בתיווכו של דב, לבוא במשא ומתן, תמורת עמלה נאה, עם גורמים אשר להם היתה חייבת הנתבעת כספים נוכח תרמית שטוענת שנעשתה כנגדה. אותם גורמים הצהירו בפני הנתבעת כי יכולים הם לגרום להפחתת חובותיה או פריסתם כלפי הנושים ובתמורה שילמה הנתבעת כספים כשכר עבורם. נטען כי 14 השיקים, נמסרו לידי דב תמורת פעולות עתידיות שיבצעו אותם האנשים עבור הנתבעת. בפי הנתבעת שתי טענות שיטריות בנוגע לעסקת היסוד, האחת כשלון תמורה מלא שכן לטענתה לא ניתנה כל תמורה בגין השיקים. הטענה השניה, תנאי במסירה, השיקים נמסרו לדב כדי שיעבירם לצד ג' ודב מעל בשליחותו.

כלפי התובע נטען כי לא נתן תמורה ואינו בגדר אוחז כשורה.

 

בתצהירי העדות הראשית נסמכה הנתבעת על תצהירי ההתנגדות והוסיפה טענה מפיו של יוסף גולדמן כי השיקים הוצאו בגין לחץ שהופעל על שמעון. כן צורף תצהיר מטעם אביו של שמעון, יוליוס (ג'יל) גרינבאום, לצורך הפרכת טענת התובע כי שוחח עימו לאחר שהשיקים הגיעו לידיו ואישר כי יכובדו. לא מצאתי כי ניתן להעלות טענות להרחבת חזית שעה שב"כ התובע לא התנגד בדיון להרחבת החזית ושאל על כל האמור בתצהירים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ