אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 57122-07-13 ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח' נ' לכמן ואח'

תא"מ 57122-07-13 ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח' נ' לכמן ואח'

תאריך פרסום : 12/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
57122-07-13
27/07/2014
בפני השופטת:
שרון הינדה

- נגד -
תובעות/ נתבעות שכנגד:
1. ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ
2. יונית אבישי

נתבעים/ תובעת שכנגד:
1. גיא לכמן
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

הצדדים מילאו ידיי ליתן פסק דין בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.

 

הצדדים חלוקים בשאלת האחריות לתאונה כאשר כל צד טוען כנגד רעהו שסטה אל עבר רכבו וגרם לתאונה.

 

בדיון שהתקיים בפניי העידו התובעת 2 והנתבע 1, כמו כן הוצגו בפניי תמונות הנזק ברכבי הצדדים וההודעות לחברות הביטוח מטעם שני הצדדים.

 

מן העדויות עולה כי אין חולק בין הצדדים שהתאונה אירעה בין מחלף ההלכה למחלף השלום מכיוון צפון לדרום בסמוך לסיום נתיב ההשתלבות ממחלף ההלכה, כשרכב התובעת 2 נסע לפני רכב הנתבע 1. עוד אין חולק כי שני הנהגים לא ראו האחד את השני טרם התאונה וכי נקודת המפגש בין כלי הרכב הינה הפינה הימנית הקדמית של רכב הנתבעים עם הפינה השמאלית האחורית של רכב התובעות.

 

התובעת 2 בעדותה לא ידעה לומר באיזה נתיב בדיוק נסעה וטענה כי נסעה באחד מהנתיבים הימניים, הימני ביותר או הנתיב שלידו. התובעת 2 שללה הטענה כי השתלבה לנתיב ממחלף ההלכה וטענה כי השתלבה עוד בצומת גלילות.

 

הנתבע 1 העיד כי בעודו נוסע בנתיב הימני, רכב התובעת הגיע מימינו והיה בקצה המשולש בנתיב ההשתלבות, פרץ לנתיב הנסיעה שלו והתנגש בו מימין. הנתבע 1 טען כי היא הגיעה מזווית שאין לו טווח ראיה שם ואינו מניח שרכב יתפרץ אליו במסלול ההשתלבות.

 

בנסיבות אלה לאור עדות שני הנהגים אשר לא ראו האחד את השני טרם התאונה, ולאור עדות הנתבע 1 כי רכב התובעת 2 הגיע מזווית שאין לו שדה ראיה וטענת התובעת 2 כי לא השתלבה ממחלף ההלכה אלא קודם לכן, אשר לא נסתרה, ובהיעדר מחלוקת כי התאונה אירעה בסיום נתיב ההשתלבות, מקום בו למעשה נתיב ההשתלבות והנתיב הימני מתמזגים, אזי ניתן להניח שרכב התובעות נסע בנתיב הימני וייתכן כי לא נסע במרכז הנתיב ועל כן הנתבע 1 אשר לא הבחין בו קודם, הניח שהוא הגיע מנתיב ההשתלבות.

 

מעיון בהודעות לחברות הביטוח עולה כי התובעת 2 הגישה הודעה קצרה ובה דיווחה כי במהלך הנסיעה רכב פגע בה מאחור. הנתבע 1 בהודעתו ציין כי אינו יודע מי אחראי לתאונה והסביר כי לא ברור אם הפגיעה נגרמה כי צד ג' סטה או בלם בפתאומיות. הנתבע 1 לא חזר על הגרסה בדבר הבלימה הפתאומית בעדותו.

 

עיון בתמונות הנזק מלמד על נזק בצורת מעיכה מקדימה אחורה ברכב הנתבע 1 ההולם יותר הגרסה לפיה רכבו פגע ברכב התובעות מאחור כטענת התובעת 2 מאשר כי רכב התובעות סטה מנתיבו ופגע ברכב הנתבעים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ