אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 5712-08-13 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ ואח'

תא"מ 5712-08-13 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/03/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
5712-08-13
01/03/2017
בפני הרשם הבכיר:
צחי אלמוג

- נגד -
התובעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
הנתבעות:
1. נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ
2. עיריית נשר

פסק דין


 
 

תביעה לשיבוב כספים ששילמה התובעת למבוטח שלה בגין נזקים שנגרמו לרכב המבוטח לאחר שהחליק ביום 17.6.12 על כתם שמן בכביש שנטען כי מצוי בתחום אחריותן של הנתבעות.

 

במעמד הדיון הודיעה ב"כ התובעת כי היא מוחקת את הנתבעת 1.

 

זוהי גרסת נהג רכב התובעת:

 

באותו יום נסעתי בבוקר בדרך ללימודים, ירידות אחרי האוני', מצומת דניה לכיוון תל חנן. בירידות. נסעתי כרגיל, יש עקומה חדה, הכביש מתעקל, איך שנכנסתי לעקומה הבחנתי בשמן ולא יכולתי לעשות שום דבר, החלקתי, וגם מאחורי הייתה משאית שהחליקה ועוד רכב ובמזל לא פגעו בי. כשהחלקתי פגעתי בקיר מצד ימין עד שנעצרתי. מאחורי היה גם קצין כבאות שהוא עצר, הוא בא לבדוק לשלומי. הקצין הזמין משטרה, אני לא יודע אם התקשר לעירייה או לא, הגיעה משטרה. זו הייתה תאונה עצמית ולא היו נפגעים, עזבתי את האזור. כשהגיע גרר, כבר הייתה שם משטרה ופיזרו חול.

לא זוכר בדיוק מתי אירעה התאונה, כנראה שבין 8:30-10:00.

ש.יש לך שמות של מי שהיה מאחוריך?

ת.לא, קצין הכבאות אני זוכר, אבל לא את השם שלו. אני רוצה לציין שבאותו יום קרתה עוד תאונה, שהייתה מעורבת בה גם ניידת משטרה.

 

לבית המשפט הוצגו תמונות ממקום האירוע ובהן נראה רכב התובעת כשחזיתו פגועה לאחר שהתנגש בחומת אבנים המצויה בשולי הכביש. כן ניתן לראות כי על הכביש מפוזר חול בשטח יחסית ניכר, דבר המלמד כי מדובר היה בכתם שמן בעל תפרוסת רחבה.

 

מטעם הנתבעת 2 העיד מר אבי פסקל, מנהל התפעול ועוסק בחזות העיר ומר יוסי ברק מנהל מחלקת התברואה. אף שחקירתם של השניים נסבה בין היתר על השאלה מהו המקום המדוייק שבו אירע המקרה והאם הוא אכן בתחום שיפוטה של הנתבעת 2, הרי שגם אם אניח כי השטח מצוי בתחום השיפוט כאמור, לא הוכיחה התובעת כי הנתבעת 2 התרשלה. להלן נימוקיי:

 

לפי עדותו של נהג התובעת אירע המקרה בשעה 8.30 ל – 10.00. בטופס ההודעה על התאונה צוין כי שעת המקרה היא 8.50 בבוקר. טופס זה מולא ממש ביום האירוע כך שיש להניח כי זכרונו של הנהג היה טרי ולכן יש להעדיף את האמור בטופס המציין שעה מדוייקת יותר של קרות האירוע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ