אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 57080-05-13 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אמניר - תעשיות מיחזור בע"מ

תא"מ 57080-05-13 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אמניר - תעשיות מיחזור בע"מ

תאריך פרסום : 11/12/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
57080-05-13
26/11/2014
בפני הרשם הבכיר:
צחי אלמוג

- נגד -
התובעות:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. רחל שורקין

הנתבעת:
אמניר - תעשיות מיחזור בע"מ
פסק דין
 

 

 

זוהי תביעה לשיבוב כספים ששילמה התובעת 1 לתובעת 2 (המבוטחת) בגין נזקים שנגרמו לרכבה בתאונה מיום 17.12.12 בה היה מעורב רכב הנתבעת.

 

התובעת 2 אמרה בעדותה כי עמדה ברמזור בצד ימין, והתחילה לנסוע, ונכנסה בה בצד שמאל של הרכב משאית.

 

נהג הנתבעת סיפר נהג במשאית כבדה, עמד ברמזור אדום בצומת, בטור גדול של מכוניות, בעלייה מאד מתונה. כאשר התחלף הרמזור לירוק הוא החל לנסוע וראה את התובעת במראה כאשר היא נוסעת על השוליים הרחבים, ונכנסת בהתפרצות לכיוון הצד הימני של ואז נוצר מגע בין כלי הרכב. הוא הוסיף כי מאחר והוא נוהג ברכב כבד, הרי שלפי החוק הוא חייב להיות בנתיב הימני. הוא תיאר כי יש רק שני נתיבים ישר, ואין שום אופציה אחרת לנסוע, ועל כן היתה התובעת חייבת להיכנס אחרי שעקפה את כל הטור, בחזרה שמאלה.

 

עדותה של התובעת היתה דלה ושטחית והתרשמתי כי אינה מסוגלת למסור פרטים חיוניים ביחס לתאונה. ברוב תשובותיה בחקירה הנגדית היא לא זכרה או לא ידעה או לה היה לא מושג על מה שקרה. היא אף לא ידעה לומר האם המשאית סטתה אליה. בטענה כי קיבלה מכה בצד שמאל לא סגי כדי לבסס אחריות.

 

לעומת זאת, מצאתי את עדותו של נהג הנתבעת הגיונית הרבה יותר. אני נותן אמון בדבריו כי מאחר ומדובר במשאית כבדה הרי שעמד בנתיב הימני על פי הדין. משכך, אני מקבל את עדותו כי ראה את התובעת מגיעה מהשוליים הימניים ונדחקת חזרה לנתיב הנסיעה כאשר הם הסתיימו. מוקדי הנזק ברכב התובעת דווקא עולים בקנה אחד עם גרסת נהג הנתבעת, שכן בעת נסיונה של התובעת להשתלב בחזרה בנתיב הנסיעה היא נפגע מהמשאית במוקד האחורי שמאלי, לאחר שזו החלה מעט להתקדם.

 

גם אם אקבל את גרסת התובעת ולפיה עמדה בנתיב הימני ואילו המשאית בנתיב השמאלי, הרי שמדובר במשאית כבדה לעומת רכב פרטי קל הרבה יותר, ועל כן עם חילוף מופע הרמזור מתחיל הרכב הפרטי בנסיעה מהירה הרבה יותר מאשר המשאית. לפיכך, היתה התובעת אמורה להתקדם הרבה יותר מהר מהמשאית כך שלא היה אמור להיות מגע בין שני כלי הרכב. גם אם כלי הרכב עמדו כפי שאמרה התובעת, עדיין היא לא יכלה להעיד כי המשאית סטתה לכיוון נתיב נסיעתה, ומה גם שאין זה הגיוני כי נהג המשאית המתכוון להמשיך ישר עם חילוף הרמזור, יטה את משאיתו דווקא עם תחילת הנסיעה.

 

נוכח כל אלו דין התביעה להדחות.

 

התובעות ישאו בשכר עד הנתבעת.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ