אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 56935-06-14 אילון טוביס מהנדסים יועצים בע"מ נ' מושב רגבה

תא"מ 56935-06-14 אילון טוביס מהנדסים יועצים בע"מ נ' מושב רגבה

תאריך פרסום : 17/11/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
56935-06-14
06/11/2015
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
תובעים:
אילון טוביס מהנדסים יועצים בע"מ
נתבעים:
מושב רגבה
החלטה
 

 

1. בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 10.9.15, שלא התירה לנתבעת לתקן כתב הגנתה על דרך הוספת ופירוט טענת קיזוז שנשמטה.

 

2. הבקשה הוכתרה כבקשה לעיון מחדש. בקשה כזו יש להגיש במשורה, ואין הכוונה שכל אימת שבעל דין אינו שבע רצון מהחלטה יוכל לשוב ולבקש עיון חוזר בה. לאשורה לא מדובר בבקשה לעיון מחודש, למרות שכך הוכתרה: בקשה כזו מטבע הדברים, משעינה יהבה על נימוקי הבקשה בה ניתנה ההחלטה שמבוקש לעיין בה מחדש. נדרש או שינוי נסיבות או המחשה שחלה טעות בהחלטה (למשל ביהמ"ש התעלם מהלכה המחייבת באופן ברור היעתרות לבקשה). שינוי נסיבות אין. גם לא שוכנעתי שטעיתי – בהתייחס לנימוקי הבקשה שפורטו בגלגולה הקודם.

 

3. חרף הסיווג השגוי, שכן מדובר בבקשה חדשה, שנימוקיה אינם קשורים כלל לנימוקי הבקשה הקודמת, לא על כך תקום או תיפול ההכרעה. לאחר עיון בתגובה, בכוונתי לקבל הבקשה מטעמיה, כבקשה חדשה ולא בקשה לעיון חוזר. אך זאת תוך הותרת החיוב בהוצאות על כנו. בענין זה ייאמר כי בקשה יש להגיש במקשה אחת ולרכז בה מכלול הנימוקים התומכים בה; ולא לפרוס אותה לפרוסות דיוניות, תוך הגשת בקשה חדשה לאחר שנדחתה הקודמת, מנימוקים אחרים שלא נזכרו בבקשה הקודמת . התנהלות כזו מייצרת עבודה בכפל לצדדים ולביהמ"ש והיא כשלעצמה מצדיקה חיוב בהוצאות, ולעתים די יהא בה על מנת לדחות בקשה חוזרת מנימוקים שונים, לאחר שנדחתה בקשה קודמת , בלא לדון בבקשה החוזרת, שכן אין זכות קנויה להגיש בקשות נוספות באותו ענין, כל פעם מנימוק אחר. מכאן שהחיוב בהוצאות הוא בבחינת "למצער", ואין בכוונתי לבטלו, וודאי משעה שלא שוכנעתי שטעיתי במה שקשור להנמקת הבקשה הקודמת, שנדחתה. עם זאת, כפי שיש סמכות לביהמ"ש להידרש לבקשה לעיון חוזר במובן הנכון של הביטוי, כך סמכותו גם להידרש לבקשה נוספת באותו ענין שהוכרעה, אך נימוקיה שונים בתכלית. מדובר בעניין שבשיקול דעת.

כאן ראיתי להידרש לבקשה הנוספת לגופה היות והיא נסמכת על הוראות הדין, וטעמה בתמצית, שלנתבעת יש בכלל זכות קנויה לתקן הגנתה.

 

4. הבקשה הקודמת השעינה יהבה על גוף ההלכות הכללי המתייחס בליבראליות לתיקון כתבי טענות בשים לב לשלב הדיוני. בהחלטה שניתנה צוין כי נתבע אמור לכלול טענת הקיזוז שלו בכתב הגנתו – במקרה של בר"ל – בתצהיר התומך שידוע שיהפוך לכתב הגנה אם תינתן רשות להתגונן: וזאת באותה רמת פירוט המצופה מתובע ביחס לניסוח עילתו או פרטי הנזק. טעויות אכן ניתן לעתים לתקן עם או בלי חיוב בהוצאות, אך משעה שנשמטה הטענה בשגגה, יש כבר להמחיש ההצדקה לתיקון המבוקש: זאת כדי שביהמ"ש יבחן אם יש להיעתר לבקשה לגופו של ענין, אף באם מוקדם הוא השלב הדיוני. הרי ביהמ"ש לא יתיר תיקון שאין בו צורך אמיתי, אף בשלב מוקדם. והנה אף בבקשה לתיקון לא פורטה טענת הקיזוז מעבר לרצון להכלילה בכתב הגנה מתוקן, אלא נטענה באופן כללי, בלא תצהיר תומך ובלא כל אסמכתא להוצאה עודפת בה נשאה הנתבעת. בנסיבות אלה נדחתה הבקשה. החלטה זו כאמור נכונה לגופה.

 

5. אלא שבבקשה הנוספת מפנה המבקשת לראשונה, לעניין אחר: מדובר בתביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר וניתנה בה רשות להתגונן. משכך – חלה תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, הקובעת כי משעה שניתנה הרשות, על תובע להגיש לביהמ"ש ולבעלי הדין בתוך 30 יום את המסמכים שיש לצרף לתביעה בסדר דין מהיר לפי תק' 214ג ו 214ח. או אז צריך הנתבע לצרף לבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף להגנה בסדר דין מהיר לפי לתקנות 214ג ו 214ח הנ"ל, או לחלופין להגיש כתב הגנה ערוך לפי התקנות הנ"ל.

 

ההחלטה שנתנה רשות להתגונן והעבירה למסלול של סדר דין מהיר – ניתנה ב 1.7.15. התובעת לא פעלה כמצוות תק' 214ב1 ולא הגישה עד היום את המסמכים הנדרשים: תצהיר אימות של בעל דין, שכמותו (באין תצהירים נוספים) כתצהיר עדות ראשית שנערך על דרך אינקורפורציה של כתב התביעה, תצהיר גלוי מסמכים וצלום המסמכים עצמם ככל שהם בשליטת התובעת, ולחלופין פירוט בידי מי הם מצויים. משכך לא החל מירוץ המועדים המתיר לנתבעת, כענין שבזכות להגיש כתב הגנה בסדר דין מהיר על צרופותיו. מכאן שיכולה היא לבחור , כענין שבזכות, לעשות כן עם השלמת הגשת המסמכים מטעם התובעת, שכמותם כתיקון התובענה והתאמתה למסלול סדר הדין המהיר, במעבר ממסלול סדר הדין המקוצר בו הוגשה בתחילה: וממילא לכלול באותו כתב הגנה את טענת הקיזוז שלה.

 

בשונה מטענת התובעת בתגובתה, העובדה שהתיק נקבע לקדם משפט בלי מתן הנחיות נוספות אין בה כדי לגרוע מהנחיות התקנות. גם בהפניה לסיפת תק' 214ב(ב) בטענה שהרשמת לא הורתה על הגשת מסמכים - אין ממש. החלופה הזו מיועדת למצב בו מוגשת תביעה בסדר דין רגיל, וביהמ"ש ראה להעבירה לסדר דין מהיר, שאז ביכולתו לתן הוראות התאמה. במצב (שהוא המצב בענייננו) בו הוגשה תביעה בסדר דין מקוצר והיא עוברת לסדר דין מהיר משעה שניתנה רשות להגן – מטפלת ספציפית תק' 214ב1.

 

6. בתוך 30 יום תגיש התובעת את המסמכים שהיה עליה להגיש כבר גם בלא צורך בהנחיה, לפי תק' 214ב1(1) לתקנות סדר הדין האזרחי . לא ייעשה כן – יכול ותמחק התביעה מחוסר מעש.

 

בתוך 45 יום נוספים תוכל הנתבעת להגיש המסמכים שיש לצרף לכתב הגנה לסדר דין מהיר או לחלופין להגיש כתב הגנה בסדר דין מהיר, ולכלול בו טענת קיזוז.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ