אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 5690-11-15 סאן קאר השקעות בע"מ נ' גולן ואח'

תא"מ 5690-11-15 סאן קאר השקעות בע"מ נ' גולן ואח'

תאריך פרסום : 24/11/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5690-11-15
20/11/2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
סאן קאר השקעות בע"מ
עו"ד בנאי
נתבעים:
1. רועי גולן
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ורשה
פסק דין

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 15.05.2015 בין כלי רכב, מ"ר 64-341-13 שבעת התאונה היה בבעלות התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג אופנוע, מ"ר 13-382-12 שבעת התאונה היה בבעלות הנתבע 1 ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "האופנוע") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת טוענת כי נהג רכב התובעת אותת שמאלה על מנת לפנות שמאלה, ובעת שהחל בביצוע הפנייה שמאלה, הגיח האופנוע מעקיפה מסוכנת בתוך הצומת, ותוך כך פגע בצדו השמאלי של רכב התובעת. לטענת התובעת בגין התאונה נגרמו לרכב התובעת נזקים, אשר הוערכו על ידי שמאי מטעמה ונשאה בהוצאות עבור תיקון הרכב, ומבקשת שהנתבעים ישלמו לה את נזקיה.

מנגד, טוענים הנתבעים כי רכב התובעת הוא שסטה שמאלה באופן פתאומי בחוסר זהירות וללא מתן איתות, נכנס לנתיב נסיעתו של האופנוע ופגע בו. כמו כן, מכחישים הנתבעים את הנזק הנטען ואת היקפו.

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה ולעניין הנזק.

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים, ובכלל זה טופסי ההודעה על התאונה מטעם הצדדים (ת/1 ו-נ/1) ואסמכתא בדבר המצאת זימון למתן עדות לידי אמו של הנתבע 1, אשר סירבה לחתום על המסמך (נ/2).

העיד נהג רכב התובעת בלבד, מאחר שנהג האופנוע לא התייצב לדיון, חרף ביצוע זימון כדין לידי מבוגר בכתובת מגוריו של הנתבע 1, כאמור לעיל.

4.בתום שמיעת עדותו של עד התובעת, סיכמו בקצרה ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה ועתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל חלקית, באופן שנהג האופנוע יישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 85% ואילו נהג רכב התובעת יישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 15%.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ