אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 56848-01-14 ש. שלמה רכב בע"מ נ' פרלמוסר ואח'

תא"מ 56848-01-14 ש. שלמה רכב בע"מ נ' פרלמוסר ואח'

תאריך פרסום : 27/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
56848-01-14
19/04/2015
בפני הרשם:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
נתבעים:
1. ישראל פרלמוטר
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

 

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 22.10.2012 בחניון בניין משרדים בצומת רעננה. התובעת טוען לנזקים בסך כולל של 15,646 ₪, בגין עלות תיקונים, ירידת ערך, שכר שמאי וימי השבתה.

 

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

 

3. נהגת התובעת טוענת, כי התאונה ארעה בשל התפרצות של הנתבע 1 מדרך צדדית בתוך מתחם החניה אל הדרך הראשית בה נסעה, ואילו הנתבע 1 טוען כי רכבו היה בעמידה בעת שפגע בו רכב התובעת.

 

4.לאחר ששמעתי את העדויות, אני מעדיף את גרסת נהגת התובעת, אותה מצאתי מתיישבת טוב יותר עם הנזקים, ועם העולה מטופס ההודעה שמולא מטעם הנתבע 1 לאחר התאונה.

 

5.עיינתי גם בתצלומים המתעדים את מקום התאונה, ואשר צולמו דקות ספורות לאחר התאונה. תצלומים אלה גם מראים את שדה הראיה שהיה לכל אחד מהנהגים (שדה ראיה חלקי מאד, יש לציין, נוכח מכונית נוספת שחנתה במרכז הזווית המפרידה בין נתיבי הנסיעה של שניהם). העולה מתצלומים אלה הוא, שבעוד שהנתבע 1 הגיע מימין, ולפיכך על פי התקנות הוא בעל זכות הקדימה, הרי שהוא אכן הגיע מדרך צדדית בחניון, ולפיכך – על פי מה שנראה כנוהג שהתפשט בין נהגים במתחמי חניה שכאלה – סברה נהגת התובעת שזכות הקדימה היא שלה.

 

 

6.מבלי לקבוע מסמרות בשאלה אם "מוסכמות" שכאלה עשויות לגבור על התקנות בנסיבות מסוימות, אני סבור כי לאור העולה מתנאי השטח, כאמור, וזוויות התנועה של כלי הרכב, הרי שעיקר האחריות להתרחשות התאונה היתה של הנתבע, בעוד לנהגת התובעת ניתן לייחס רק 25% מהאחריות להתרחשותה.

 

7.נוכח אי-הוכחת ראש הנזק המתייחס לימי השבתה, אני דוחה רכיב זה של התביעה.

 

8.לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 11,210 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 379 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד מיום 22.10.12 ועד היום. כן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את שכר העדים בסך 300 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ