אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 56623-05-14 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חאג' יחיא ואח'

תא"מ 56623-05-14 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חאג' יחיא ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
56623-05-14
11/06/2015
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת ונתבעת שכנגד:
הראל חברה לביטוח בע"מ
נתבעות(נתבעת 1 גם תובעת שכנגד):
1. עיידה חאג' יחיא
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1. תביעה ותביעה שכנגד אלה עניינן נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 6.11.2013 בכפר סבא. התובעת (ונתבעת שכנגד – להלן לשם הנוחות "התובעת") טוענת לזכותה לשיבוב נזקים בסך 41,305 ₪, בגין עלות תיקונים ושכר שמאי, ואילו התובעת שכנגד טוענת לנזקים בסך 8,507 ₪ עבור עלות תיקונים, שכר שמאי, ירידת ערך, ובזבוז זמן.

 

2.המחלוקת היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

 

3. נהגת התובעת טוען כי התאונה ארעה בעת שפנתה ימינה לרחוב דו-סטרי צר, וקודם שהשלימה את פנייתה מצאה עצמה פנים-אל-פנים עם רכב התובעת שכנגד, כשהוא בא למולה במהירות, בנתיב נסיעתה-שלה, מאחר שנתיבו היה חסום ע"י מכוניות החונות בצד הדרך. נהגת התובעת ניסתה לבלום, ורכב התובעת שכנגד סטה ימינה, כדי להימנע מפגיעה ברכב התובעת, אולם מחמת תנועת כלי הרכב והמרחק הקצר ביניהם לא הצליחו לחמוק מפגיעה, והפינה השמאלית-קדמית של רכב התובעת פגעה בדופן שמאל של רכב התובעת שכנגד, שהמשיך מחמת התנופה, והתחכך כמעט במלוא אורכו באותה פינה שמאלית-קדמית.

 

4.התובעת שכנגד טוענת, כי התאונה ארעה בפתח הרחוב ממש, וכי לא היתה בתנועה בזמן התאונה, באשר נעצרה לפני תמרור "עצור". נהגת התובעת, מצדה, לא פנתה ימינה במישרין, אלא התקדמה מעט לתוך הצומת, בנסיעה איטית, כאילו מחפשת היא אחר כתובת כלשהי, ופנתה ימינה בפתאומיות, וקרוב מדי לרכב התובעת שכנגד העומד, וכך פגעה בפינתה השמאלית-קדמית בדופן שמאל של רכב התובעת שכנגד, והמשיכה בנסיעה עוד מעט, תוך שהיא שורטת את רכב התובעת שכנגד כמעט למלוא אורכו.

 

5.לא העידו עדים נוספים, הגם שבשתי המכוניות היו נוסעות: ברכב התובעת 3 צעירות, וברכב התובעת שכנגד חברתה-לעבודה (דאז).

 

6.הוצגו תצלומים של הצומת והרחוב המדוברים, ביניהם תמונה שנהגת התובעת טענה שצילמה באותו יום, סמוך לאחר התאונה (ולאחר שרכב התובעת שכנגד כבר עזב את המקום), אולם התובעת שכנגד טוענת כי לא צולם באותו יום, לאור מיקום המכוניות החונות בו ולאור העדר סימן לעבודות בכביש, שלטענתה התבצעו באותו זמן.

 

7.נהגת התובעת טוענת עוד, כי התובעת שכנגד ניסתה לשכנעה לקבל על עצמה אחריות לתאונה, מחמת קיום כיסוי מקיף לרכב התובעת, והעדר כיסוי שכזה לרכב התובעת שכנגד.

 

8.לאחר ששמעתי את העדויות, בחנתי את תוואי הצומת והכביש המדוברים, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, באמצעות מכוניות צעצוע, אני מעדיף את גרסת נהגת התובעת, אותה מצאתי מהימנה יותר מהאחרות, בין היתר בשל טעמים אלה: אופן שחזור התאונה באמצעות מכוניות צעצוע על ידי התובעת שכנגד (מספר פעמים) אינו מתקבל על הדעת, ואינו תואם את הנזקים כפי שהתרחשו; התובעת שכנגד תיארה חיכוך דופן-בדופן של שתי המכוניות, באופן שהיה אמור להוליד שבירת שתי המראות, וסימני חיכוך לאורך רכב התובעת. היקף הנזק בפינת רכב התובעת אינו סביר בהינתן גרסת התובעת שכנגד, של תנועה איטית של רכב התובעת (גם בהינתן פניה פתאומית), ושל חוסר-ניע של רכב התובעת שכנגד; נראה מהנזק כי מדובר במכה שהכוחות שהופעלו בה, מחמת תנועת כלי הרכב המעורבים, היו משמעותיים יותר. צורת הנזק ברכב התובעת שכנגד – פגיעה מאורכת ורדודה בדופן הרכב, לאורך הדלתות – מתיישבת יותר עם תנועה של רכב התובעת שכנגד על פני רכב התובעת, מאשר עם תנועה של רכב התובעת לאורך רכב התובעת שכנגד; היה ניתן לצפות לשקע משמעותי יותר עקב מכה בתחילת הפגיעה, ולפגיעה קצרה בהרבה, נוכח ההתרחקות הצפויה של רכב התובעת מרכב הנתבעת, כתוצאה מתנועתו הסיבובית.

 

9.על רקע כל האמור, ולאור העדר עדי-מפתח מטעם שני הצדדים, לא סברתי שיש לייחס משקל מיוחד דווקא לכך, שמצד התובעת נעדרו 3 עדות, בעוד מצד התובעת שכנגד נעדרה עדה אחת בלבד.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ