אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 56555-07-12 איתן דהן - א.א האומן נ' שיינברג

תא"מ 56555-07-12 איתן דהן - א.א האומן נ' שיינברג

תאריך פרסום : 09/11/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
56555-07-12
15/02/2016
בפני השופט:
1. יעקב וגנר
2. שופט בכיר


- נגד -
התובע :
איתן דהן - א.א האומן
הנתבע :
ישראל שיינברג
פסק דין
 

 

 

1.התובע מנהל עסק לביצוע עבודות שיפוצים בתחום הבנייה. הגיש תביעה זו כנגד הנתבע בגין חוב עבודות שיפוצים שחב לו הנתבע, לטענתו, בגין הסכם מיום 22.6.12 שביצע בדירתו שברחוב יקינטון 55 בחיפה. התביעה הוגשה על סך 41,110 ₪ ואולם, בסיכומיו טוען התובע לסכומים נוספים וטען אף טענות כנגד הפסקת עבודתו שלא בתום לב מצד הנתבע.

 

2.על פי סיכומיו התובע טוען כי הוא זכאי לתשלומים הבאים:

א. סך של 33,000 בגין יתרת התשלומים בגין העבודות שבוצעו על ידי התובע פחות הסכום ששולם לו על החשבון.

ב.סך של 2,113.83 ₪ בגין הפרשי הצמדה וריבית.

ג.סך של 8,260 ₪ בגין הוצאות הטיפול המשפטי.

ד.סך של 11,600 ₪ בגין אובדן רווחים והכנסות ומניעת רווח קבלני עתידי, אילו אפשר הנתבע לתובע להמשיך בעבודות.

ה.שכ"ט מומחה מטעם בית המשפט 2,500 ₪ (חלקו של התובע)

ו.אגרות בית המשפט בסך של 514 ₪

ובסה"כ 57,987.83 ₪

 

3.הנתבע כפר בטענותיו של התובע ובתביעה וטען כי התובע הוא שהפר את ההסכם שבין הצדדים; בכך שלא נתן לו חשבונית עבור מקדמה ששילם ובכך ששלח כבר ביום הראשון שני עובדים שהתגלו כלא מקצועיים שביצעו גם עבודות הריסה באופן לא מקצועי וכן זרקו פסולות מחלון הקומה השנייה אל החנייה ללא פיקוח מצד התובע. עוד לטענתו, התובע לא עמד בהתחייבותו לפנות את הפסולת ושלא כנטען על ידו הוא פינה אותה רק פעמיים.

 

הנתבע פירט את טענותיו, בכתב הגנתו ובסיכומיו וזאת ביחס להפרות מצד התובע כפי שנטען על ידו לגבי כל יום עבודה ולגבי כל פריט ופריט מהעבודה שביצע.

 

4. בין היתר, נטען ע"י הנתבע כי ביום 1.7.12 נטש התובע את העבודה בצורה חד צדדית ומבלי ליתן כל התראה על כך. עוד נטען כי אין כל ממש כי העבודות שבוצעו על ידי התובע בפועל עד לעזיבתו, מסתכמות בסך של 33,000 ₪ אינן אמת ומהוות תוצר של ניסיון ללא אחיזה במציאות להתעשר על חשבונו של הנתבע. לטענתו, חוו"ד המומחה מטעם ביהמ"ש תומכת בטענותיו וכי עלות העבודות שביצע התובע בפועל נמוכה משמעותית מעלות העבודות שצוינו על ידי התובע ומסתכמות בסך של 11,250 ₪ בלבד דבר הנתמך ע"י השמאי מטעמו שקבע כי אומדן שווי העבודות שבוצעו על ידי התובע הינו בסכום זה. נטען כי בהצעת המחיר קבע התובע מחיר כולל לביצוע העבודות ואף נמנע מלפרט שוויה של כל אחד מהעבודות במיוחד לנוכח טענת הנתבע כי התובע ביצע אך כרבע מהעבודה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ