אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 56531-08-16 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' והב ואח'

תא"מ 56531-08-16 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' והב ואח'

תאריך פרסום : 27/09/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
56531-08-16
23/09/2017
בפני הרשם:
הבכיר אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
2. הדס שניאור

נתבעים:
1. אורן והב
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים נתנו הסכמתם לפסיקה לפי סע' 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד – 1984. לאחר שהובאו בפניי העדויות והראיות, ובכלל זה עיינתי בכתבי הטענות, תמונות הנזק, תמונות הצומת ושמעתי העדים מטעם הצדדים, אני מורה על דחיית התביעה.

למרות האמור, מצאתי בנסיבות התאונה להבהיר המסקנה.

מדובר בכביש בעל שני נתיבים. הנתבע נסע בנתיב הימני ופנה ממנו שמאלה. התובעת נסעה בנתיב השמאלי והמשיכה בו ישר; וכך קרתה התאונה.

במקרה של שני נתיבים, שניתן להמשיך בהם ישר וגם ניתן לפנות מהם שמאלה, הרי שבחלק מהצמתים בארץ שני הנתיבים פונים שמאלה ורק הימני ישר; ובחלק אחר שני הנתיבים ממשיכים ישר ורק השמאלי פונה שמאלה.

ההכוונה בצמתים כאלה היא באמצעות שרטוט חיצים מתאימים על נתיבי הנסיעה.

במקרה זה תמרור ההכוונה על הרמזור מורה על נסיעה ישר ושמאלה, כך שאין בו לבדו להכווין התנועה בנתיבים.

ואולם, עיון מדוקדק בתמונת הצומת (סומנה ת/1 במהלך כתיבת פסק הדין) מורה כי אין כל סימון על הנתיב הימני בו נסעה המשאית. עיון מקביל במפת גוגל מורה כי החץ שהיה מסומן על הנתיב דהה כמעט לחלוטין, באופן שלמעשה לא ניתן לראות אותו.

התובעת אמנם מכירה את הצומת ולכן ידעה שמהנתיב השמאלי ניתן לפנות שמאלה וגם להמשיך ישר. ואולם הנתבע שלא הכיר את הצומת לא יכול היה לדעת – בהעדר סימון מתאים על נתיב נסיעתו – שמהנתיב הימני ניתן לנסוע ישר בלבד.

יושם לב שכאשר עומדות מכוניות על הנתיב השמאלי, כפי שהיה במקרה זה, לא יכולה המשאית גם לראות את החיצים על הנתיב השמאלי.

מכאן אני מוצא שהנתבע לא יכול היה לדעת את כיוון הנסיעה מהנתיב הימני, יכול היה לסבור כי מדובר בנתיב המאפשר פנייה שמאלה ולפיכך אין לו אחריות לתאונה.

לא מן הנמנע כי במקרה זה לנתיבי ישראל או לרשות המקומית, כמי שאחראים לסימון הנתיבים וחיצי ההכוונה על הנתיבים, אחריות לסוג כזה של תאונה.

אשר על כן התביעה נדחית.

אני מעמיד את שכרו של מר שניאור על סך של 500 ₪. התובעת 1 תישא בשכרו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ