אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 56485-09-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תא"מ 56485-09-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 17/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
56485-09-14
10/02/2016
בפני הרשם בכיר:
אדי לכנר

- נגד -
תובעת / נתבעת שכנגד:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נתבעת / תובעת שכנגד:
הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו לרכבים כתוצאה מתאונת דרכים שארעה בתאריך 16/4/2014.

התובעת הפניקס חברה לביטוח (להלן: "התובעת") הגישה תביעה בגין הנזקים שנגרמו לרכב בסך של 2,448 ₪ ואילו הנתבעת הראל חברה לביטוח (להלן: "הנתבעת"), הגישה תביעה שכנגד בסך של 8,258 ₪.

עדת תביעה הגב' עינב פלשלר (להלן: "עינב"), כי הגיעה לכיוון מחלף אלוף שדה, לפני המנהרה של אלוף שדה עמדה ניידת משטרה אשר חסמה נתיבים שפונים לפארק הלאומי. עינב העידה כי עמדה ברכבה במקביל לרכב המשטרה ורכב הנתבעת הגיע מכיוון תל השומר וסטה לעבר נתיב רכב עינב. בחקירתה העידה עינב כי רכבה לא נפגע בחזית. כמו כן העידה עינב כי לאור העובדה שהבחינה ברכב הנתבעת היא לא נכנסה לנתיב אלא השיטה את ההגה שמאלה קצת.

עדת הגנה הגב' שרה אלמוזלינו (להלן: "שרה"), כי נסעה ברכבה בנתיב האמצעי לכיוון אלוף שדה ופתאום הרגישה במכה מצד ימין. שרה העידה כי לא הייתה שום ניידת משטרה שחוסמת את הכביש. כמו כן העידה שרה כי לאחר התאונה עצרה והחליפה פרטים עם עינב.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות ובמכלול המסמכים שצורפו וכן בתמונות הנזק של הרכבים, הגעתי למסקנה לפיה דין התביעה להידחות ואילו דין התביעה שכנגד להתקבל במלואה מהנימוקים שיפורטו להלן:

העדפתי את גרסת נהגת רכב הנתבעת על פני גרסת נהגת רכב התובעת. גרסת נהגת רכב התובעת מהימנה, עקבית וסדורה.

מנגד, גרסת נהגת רכב התובעת אינה מתיישבת עם מיקומי הנזק. נהגת רכב התובעת הודתה בחקירתה שהושיטה את ההגה שמאלה בכדי להיכנס לנתיב האמצעי (ניתב נסיעת רכב הנתבעת) וכן הבחינה ברכב הנתבעת בא מאחור אולם לטענתה לא נכנסה לנתיב . בהתחשב בכך שהנזק ברכב התובעת הוא בחזית הרכב ואילו הנזק ברכב הנתבעת הוא בצד ימין של הרכב. המסקנה היא כי רכב התובעת פגע ברכב הנתבעת.

שוכנעתי כי האחריות לתאונה מוטלת כולה על נהגת רכב התובעת כאשר היא סטתה לנתיב רכב הנתבעת שנסע ישר בנתיבו.

סוף דבר:

לאור הנאמר לעיל, דין התביעה העיקרית להידחות ואילו דין התביעה שכנגד להתקבל במלואה.

הנתבעת שכנגד תשלום לתובע סך שך 8,258 בצירוף הצמדה מיום הגשת התביעה 23/9/2014 ועד מועד התשלום בפועל, אגרת בית משפט כפי ששולמה שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ושכר העדים כפי שנפסק.

ניתן היום, א' אדר א' תשע"ו, 10 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ