אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 56379-02-12 מסיכה ואח' נ' דנון ואח'

תא"מ 56379-02-12 מסיכה ואח' נ' דנון ואח'

תאריך פרסום : 06/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
56379-02-12
14/05/2015
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
התובעים:
1. מנשה מסיכה
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

הנתבעים:
1. סיגל דנון
2. איי.איי.ג'י חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

רקע התביעה וטענות הצדדים:

 

  1. בפני תביעה כספית על סך 5,696 ₪ להשבת כספים ששילמה התובעת 1 כחברת ביטוח למבוטחה בגין תאונת דרכים שהתרחשה ביום 9.2.11 בכניסה לעיר נתניה בין רכב התובעים מסוג הונדה (להלן: "ההונדה") לבין רכב הנתבעות מסוג סיטרואן (להלן: "הסיטרואן") . התובע 2 הינו מבוטח התובעת 1 התובע במסגרת תביעה זו את עלות הכספים שנוכו מסכום הפיצוי ששולם לו על ידי מבטחתו במסגרת פוליסת הביטוח שבין הצדדים.

     

  2. הנתבעת 1 הינה משנהגה את הסיטרואן בעת התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מי שביטחה רכב זה בעת התאונה.

     

  3. בתמצית, התובעים טוענים כי האחריות לתאונה רובצת לפתחה של הנתבעת 1. לטענתם רכבם, נהוג בידי אדם בשם אלי מסיכה ביקש להשתלב בכביש ראשי מנתיב השתלבות ימני למסלול השמאלי שבו נסעה הנתבעת 1 עם הסיטרואן. במהלך ההשתלבות כאשר חלקה הקדמי- שמאלי של ההונדה נמצא אלכסונית בנתיב הסיטרואן, עצרה הנתבעת 1 את רכבה לא לפני שסומן לה על ידי התובע 1 כי בכוונתו להשתלב בנתיבה. הנתבעת 1 התעלמה מכך, והמשיכה לנוע בזדון אל עבר ההונדה, תוך כדי ניבול פיה פגעה בה. בכך נגרמו להונדה נזקים בפגוש הקדמי- שמאלי.

     

  4. הנתבעות לעומת זאת מכחישות מכל וכל טענות אלו של התובעים. לטענתן, רכב התובעים הגיע מנתיב השתלבות אך לא הראה סימני רצון להשתלב בנתיב נסיעת הנתבעת 1. בשלב כלשהו ניגש אל הנתבעת 1 התובע 1 בצעקות רמות וטרוניה בטענה שהיא פגעה ברכבו, דברים שלטענתה לא היו מעולם שכן בין הרכבים כלל לא היה מגע.

     

  5. זו בתמצית טענות הצדדים. במסגרת דיון הוכחות מיום 22.4.13 העידו נהג התובעים, עדה נוספת שישבה לצידו בשם שרון מסיכה והנתבעת 1.בעדותם חזרו העדים פחות או יותר על גרסותיהם והנתבעת 1 גם ביקשה לתמוך אותה בתמונות של זירת התאונה שצולמו על ידה לאחר התאונה. יוער כי בין הצדדים אין מחלוקת בנוגע לשיעור הנזק ואומדנו כי אם בשאלת האחריות לתאונה בלבד.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ