אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 56375-06-14 ח'טיב נ' ברכאת

תא"מ 56375-06-14 ח'טיב נ' ברכאת

תאריך פרסום : 28/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
56375-06-14
21/02/2016
בפני הרשמת הבכירה:
ודאד יונס

- נגד -
תובע/משיב:
טליע ח'טיב
נתבע/מבקש:
נבי ברכאת
פסק דין
 

 

לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן נגד הנתבע ביום 10/2/15 בהעדר הגנה. על פי הנטען, לאחר קבלת כתב התביעה פנה הנתבע לתובע וניהל עמו מו"מ ולכן לא הגיש את כתב ההגנה במועד. כן טען כי הוא לא היה מיוצג על ידי התובע אלא על ידי עו"ד אחר וכי כל השירותים המשפטיים שניתנו לו על ידי התובע הסתכמו בצילום תיק ההוצל"פ והגשת בקשה אחת אשר בגינה שילם הנתבע לתובע סך של 500 ₪.

 

התובע התנגד לבקשה וטען כי הוגשה באיחור ללא כל נימוק המצדיק הארכת המועד להגשתה, וכי לכתב התביעה צורפו מסמכים המצביעים על הטיפול המשפטי הרב שניתן לנתבע.

 

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים, אני מחליטה כדלקמן:

 

אין מחלוקת כי הנתבע קיבל את כתב התביעה בהמצאה מלאה. טענת הנתבע כי לא הגיש כתב ההגנה במועד לאור מו"מ שניהל עם התובע אינה יכולה להצדיק אי הגשת כתב ההגנה במועד במיוחד כאשר לא נטען בפני כי האיחור נגרם בשל מצג שיצר כלפיו התובע במהלך המו"מ. על הנתבע היה לכלכל את צעדיו על פי שיקוליו הוא ולא לסמוך על עמדותיו או מהלכיו של התובע.

 

יתרה מזו, פסק הדין ניתן ביום 10/2/2015 והומצא לנתבע ביום 17.2.2015, הבקשה לביטולו הוגשה ביום 22/6/2015 מבלי שהנתבע ציין בה מתי נודע לו על פסק הדין ומבלי שהעלה כל טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד להגשתה.

 

טענת הנתבע כי לא היה מיוצג על ידי התובע סותרת לכאורה את טענתו כי התובע העניק לו שירות משפטי בעלות של 500 ₪. וטענתו כי היה מיוצג על ידי עורך דין אחר נטענה בעלמא ללא כל ביסוס ראייתי. מנגד לכתב התביעה צורפו מסמכים המעידים לכאורה, על השירות המשפטי שנתן התובע לנתבע עמם לא מצא הנתבע להתמודד, ולא העלה לגביהם כל נימוק מלבד הכחשה כללית.

 

על הנתבע המבקש לבטל פסק דין על פי שיקול דעת של בית המשפט, להתכבד ולהיכנס לפרטי הגנתו.

הדרישה לפירוט טענות ההגנה של המבקשת עומדת בבסיס ההליך. להבדיל מביטול פסק דין מחובת הצדק אשר בשל הפגם בהליך, בו פסק הדין מבוטל בלי שבית המשפט בוחן אם יש לנתבע הגנה כלשהי, בביטול על פי שיקול דעת בית המשפט, נדרשת הנתבע, בשל מחדלו להתגונן במועד, לשכנע את בית המשפט כי תצמח לו תועלת מביטול פסק הדין ולשם כך עליו להראות כי יש לו הגנה מפני התביעה ולפרט את הגנתו, הוא אינו יכולה להסתפק באמירות כלליות ועליו להיכבד ולהיכנס לפרטי ההגנה שהוא מבקש להביא בפני בית המשפט.

 

לאור האמור הבקשה נדחית.

הנתבע ישא בהוצאות התובע בגין הליך זה בסך של 750 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ