אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 56243-02-15 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ברנד ואח'

תא"מ 56243-02-15 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ברנד ואח'

תאריך פרסום : 29/06/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
56243-02-15
31/05/2016
בפני השופטת:
איילת הוך-טל

- נגד -
תובעת :
כלל חברה לביטוח בע"מ 520024647
נתבעים:
1. יוסף ברנד
2. זירו פור בע"מ ח.פ. 514460609

פסק דין
 

 

עסקינן בתביעה כספית על סך 16,455 ₪ בגין נזק רכוש שנגרם לרכב המבוטח על ידי התובעת.

 

על פי העובדות ביסוד התביעה, ביום 24.12.13 נהג המבוטח ברכב ברחוב חטיבת גולני בחיפה. לפתע עף על הרכב גגון וגרם לו נזק כמפורט בחוות דעת שמאי שצורפה לתביעה (להלן – התאונה).

השמאי העריך את עלות תיקון הנזק הישיר בסך 15,720 ₪ ואת ירידת הערך בשיעור 2,219 ₪.

התובעת שילמה למבוטח פיצוי בהתאם לתנאי הפוליסה בסך 16,038 ₪.

 

התובעת טוענת כי על הנתבעים לשאת בעלות הנזק שנגרם לרכב משום שהנתבע 1 הוא איש המקצוע שטיפל בפירוק והתקנת הגגון ואילו הנתבעת 2 הינה החברה שבמקום עסקה ולבקשתה בוצעה העבודה.

התובעת תומכת תביעתה בעדות המבוטח, טופס הדיווח שנערך על ידו, חוות דעת השמאי ותמונות הנזק שנגרם לרכב. בנוסף, מפנה התובעת להליך שניהל המבוטח עצמו כנגד שני הנתבעים בבית משפט לתביעות קטנות, שם ניתן פסק דין לטובתו בהיעדר התייצבות הנתבעים ואף נפתח על ידו תיק הוצאה לפועל לביצוע פסק הדין, אשר לא הניב גבייה.

 

הנתבע 1 סבור כי דין התביעה כנגדו להידחות. הנתבע טוען כי לא טיפל כלל בפירוק הגגון שעף לכיוון הרכב שנפגע וכי כל מעורבותו הינה בהתקנת גגון חדש, ללא כל עלות, כמחווה למקום עבודתו של בנו אצל הנתבעת 2 אותה עת.

הנתבע 1 תומך גרסתו בעדותו שלו ובעדות עובד שהיה עמו במקום בעת התאונה.

 

הנתבעת 2 סבורה כי דין התביעה כנגדה להידחות. לעמדת מנהלה, מר מנגר, הוא הזמין עבודה של פירוק והתקנת הגגון בכניסה לעסקו מאת הנתבע 1 תמורת תשלום. מר מנגר טוען כי לא היה במקום בעת שהנתבע 1 הגיע לבצע פירוק והתקנה של הגגון, כי במקום נמצא עובד מטעמו אשר דאג לספק לנתבע 1 חשמל, הא ותו לא. הנתבעת 2 טוענת כי על הנתבע 1 חלה מלוא האחריות לנסיבות התרחשות התאונה ואין להשית לפתחה כל אחריות בגינה. בנוסף, מעלה הנתבעת 2 טענות כנגד בסיס החוב נשוא התביעה, לרבות כנגד חוות דעת השמאי מטעם התובעת.

הנתבעת 2 מבססת את עמדתה על עדות מר מנגר והעובד מטעמו שהיה במקום סמוך בעת התאונה. בנוסף זימנה לעדות את השמאי ואת נציג התובעת אשר תצהירו הוגש עם כתב התביעה.

 

במסגרת הדיון שהתנהל צעדו בסך לא פחות מאשר 7 עדים אשר נחקרו ארוכות מטעם הצדדים. עם העדים נמנים נהג הרכב המבוטח, נציג התובעת שתצהירו נמסר לאימות התביעה, השמאי מטעם התובעת, בעלי הדין הנתבעים ועד מטעמו של כל אחד מהם.

 

בתום הדיון הסמיכו הצדדים את בית המשפט להכריע במחלוקת לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד 1984.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ